NOL Fórum
2017. Július. 20, 23:43:46 *
Üdvözlünk, Vendég. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.

Jelentkezz be a felhasználóneveddel, jelszavaddal és add meg a munkamenet hosszát
Hírek: E-mail címek ellenőrzése
 
   Főoldal   Súgó Keresés Bejelentkezés Regisztráció  
Oldalak: 1 ... 5 6 7 8 9 [10] 11
  Nyomtatás  
Szerző Téma: Zöldek harca a dunai fejlesztési lehetőségekért - NOL-vita  (Megtekintve 33862 alkalommal)
Christian Klein
Full Member
***
Hozzászólások: 1 108


« Válasz #135 Dátum: 2007. November. 08, 03:25:18 »

1. A mérlegelés kevés, mert sok a "Ha..". Lásd: Bős-Nagymaros.

2. Kis eséső folyókon nem is az erőmű a cél. Az csak kiegészítés a víztározási, öntözési célok megvalósításához.
ad 1. : O.K.
ad 2. :sajnos a Bős-Nagymaros "Duna-saurus" bizony ebbe a kategóriába tartozik,méghozzá semmiféle hasznositható  viztározás nem lehetséges.Az árvizek teljes vizmennyiségét a bukó-gáton le kell ereszteni.Ellenben a Kisalföldet sikerült nagymértékben tönkretenni,jelentéktelen energia nyereség mellett.
.
Naplózva
Christian Klein
Full Member
***
Hozzászólások: 1 108


« Válasz #136 Dátum: 2007. November. 08, 03:32:11 »

Csak idő kérdése,mikor lepi el a vizi-jácint a teljes vizfelületet,igy alatta a viz kékalga tartalma fény hiányában elpusztul,a vele táplálkozó vizi-lényekkel együtt.
Intő példa a Nasser gát a Niluson./a gát fölött,a Nasser tó felületén./
Naplózva
Völgyesi István
Newbie
*
Hozzászólások: 68


« Válasz #137 Dátum: 2007. November. 08, 07:07:01 »

Tessenek figyelni! A Duna-saurus most már nem csak a Szigetközt, hanem az egész Kisalföldet tönkretette! Nagymértékben!
Naplózva
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #138 Dátum: 2007. November. 08, 07:28:08 »

2. azért a dunakiliti víztározó térfogata elég nagy lehet, csak úgy ránézésre is.
A nagymarosi valóban nem nagy lett volna. Ez utóbbi gát inkább az állandó hajózási vízmélység miatt szükséges.

Hát a Kisalföld nem ment tönkre.
Pedig sok "környezetvédő" erre játszott a hágai per kapcsán.
A fenékküszöbök, más műszaki létesítmények megépítésével jól szabályozható vízszint alakítható ki a térségben.
Naplózva
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #139 Dátum: 2007. November. 08, 07:30:01 »

Azért a Nasszer gát esete nem analóg a magyar víztározókkal.

Mikor is borítja ott jég a vízfelszínt?
Naplózva
LasPersch
Hero Member
*****
Hozzászólások: 7 580



« Válasz #140 Dátum: 2007. November. 08, 20:10:54 »

Az eromuvek epitesenel tobb szempontot vesznek figyelembe. Eloszor is a befektetett penz visszaterulesi ideje, aztan a rentabilitas (a termelt energia mennyisege elosztva a tuzeloanyagok araval (+ mas koltsegek is persze), kornyezetvedelmi szempontok, es az idobeli hihasznalhatosaga, elettartama.
Az eddigi tapasztalatok szerint a legrentabilisabbak a vizieromuvek, hisz egyszeri befektetessel es nagyon keves rezsivel akar egy evszazadig is mukodnek. A masodik helyen allanak az atomeromuvek, alacsony onkoltsegi arral (viszont magas befektetesi hanyadoval), elettartamuk 25-40 ev kozotti. Az utolsok a hoeromuvek, ahol az onkoltsegi ar es a rezsi nagyon magas, es tuzeloanyagatol fuggoen art a kornyezetenek.
Egy masik kalkulacio szerint nemcsak a penzbeli befektetest kell analizalni, hanem a befektett energiat is.
Nem mindegy, hogy egy vizieromu gatjat egy foldkupac alkotja-e (mint az asszuanet), vagy egy 200 meter magas es 30 meter vastag vasbeton hejazat. Itt nagyon fontos a kello aranyt megtalalni, mert mindket alkotoelem, a cement es az acel is nagyon sok fosszilis energiat emeszt fel eloallitasakor. Igaz, valamit valamiert.
Naplózva

A demokrácia szörnyű rendszer, csak épp nem találtak föl még jobbat.
szkepti
Sr. Member
****
Hozzászólások: 3 194



« Válasz #141 Dátum: 2007. November. 08, 20:50:12 »

Engem már régen nem foglalkoztatnak az erőmű megépítésével kapcsolatos "szakmai" viták. Voltam ott, látam, akkor még, amikor nagyon is ellenzője voltam. Ott megdöbbentem a látványon és arra gondoltam, hogy ezt visszacsinálni már semmiképp sem lehet. Innentől kezdve akadémikus számomra, hogy helyes volt-e, vagy vaskalapos a korabeli döntés, az érdekel, hogyan jöhetünk ki ebből a legjobban. Fejezzük be és élvezzük a hasznait is, vagy mi a túró? Itt állunk egy 80%-osan megépített művel, termelni nem hagyjuk, visszabontani nem tudjuk és ordítozunk egymással a gát két oldaláról. Megpróbáltuk Hágát, nem jött be. Akkor most mi legyen?
Naplózva

Isten olyan komédiás, akinek a közönsége nem mer nevetni.
LasPersch
Hero Member
*****
Hozzászólások: 7 580



« Válasz #142 Dátum: 2007. November. 08, 20:59:39 »

Nem tudom. Feltevodik a kerdes, hogy mi Mo. "nemzeti" erdeke, "politikai" erdeke, gazdasagi vagy egyaltalan okologiai problemak hataroztak a jelenlegi helyzetet. Azt hiszem ma mar senki sem tudja.
Naplózva

A demokrácia szörnyű rendszer, csak épp nem találtak föl még jobbat.
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #143 Dátum: 2007. November. 08, 21:46:16 »

Feltevodik a kerdes, hogy mi Mo. "nemzeti" erdeke, "politikai" erdeke, ..
Ha a jövő csökkenő fosszilis energiakészleteit vesszük, akkor a megépítésre kellene szavazni.
Naplózva
szkepti
Sr. Member
****
Hozzászólások: 3 194



« Válasz #144 Dátum: 2007. November. 08, 22:24:09 »

Úgy látom, minden ésszerűség a megépítés felé irányul.
Naplózva

Isten olyan komédiás, akinek a közönsége nem mer nevetni.
Völgyesi István
Newbie
*
Hozzászólások: 68


« Válasz #145 Dátum: 2007. November. 11, 18:46:57 »

Azt hiszitek, hogy Droppa Györgyöt és társait érdekli, mi Magyarország nemzeti érdeke?
Naplózva
Christian Klein
Full Member
***
Hozzászólások: 1 108


« Válasz #146 Dátum: 2007. November. 12, 06:49:10 »

Megpróbáltuk Hágát, nem jött be. Akkor most mi legyen?
Mi legyen ?
Semmi !
(Kövessük Hága okfejtését.)
Naplózva
Christian Klein
Full Member
***
Hozzászólások: 1 108


« Válasz #147 Dátum: 2007. November. 12, 06:53:38 »

Nem tudom. Feltevodik a kerdes, hogy mi Mo. "nemzeti" erdeke, "politikai" erdeke, gazdasagi vagy egyaltalan okologiai problemak hataroztak a jelenlegi helyzetet. Azt hiszem ma mar senki sem tudja.
Mo. érdeke az energiafüggőség megszüntetése és a környezet védelme.
Egedül PAKS bővitése segithet.
Naplózva
Christian Klein
Full Member
***
Hozzászólások: 1 108


« Válasz #148 Dátum: 2007. November. 12, 06:56:30 »

Mo. érdeke az energiafüggőség megszüntetése és a környezet védelme.
Egedül PAKS bővitése segithet.
És persze,az energia pazarlása helyett a takrékoság,a pannelházak szigetelése pl.
Naplózva
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #149 Dátum: 2007. November. 12, 17:35:29 »

Vannak gyakorlati példák az építésre.
Ha Kína sok-sok erőművet épít akkor mi is belevághatunk.
Ugyanis a nukleáris kcockázatnál a magyar egy-kettő már nem emeli jelentősen a valószinűséget.

"Az erőművet építő orosz szakemberek szerint a blokkok a legmodernebbek, a legbiztonságosabbak és a legmegbízhatóbbak Kínában. A sokszintű biztonsági rendszer egy részét a Siemens szállította, a reaktorépületet pedig dupla héj védi. Ez utóbbi kibír minden elméletileg lehetséges földrengést, árvizet, forgószelet, és a ráeső nehéz tárgyak sem roncsolják. A reaktorépület akkor sem sérülne meg, ha egy húsztonnás repülőgép rázuhanna. A reaktortartály alatt az esetleg megolvadt aktív zóna felfogására alkalmas csapdát építettek. A hűtővizet a tengerből nyerik, és a 8-9 Celsius-fokkal melegebb folyadékot oda is engedik vissza.

Az atomerőműbe az a TVEL hozza a fűtőanyagot, amelyik Paksra is szállít. (Ennek a cégnek a munkatársai szedték ki a 2003-as paksi balesetben szétesett fűtőanyagot.) A TVEL tavaly a Westinghouse amerikai céggel folytatott versenyben friss nukleáris üzemanyagok szállítására kiírt két tendert is megnyert: így e cég szállíthat a csehországi Temelinbe és a finnországi Loviisaba.

Kínában Paksról is tudtunk meg új információkat. Pjotr Lavrenyuk, a TVEL alelnöke szerint a tárgyalások eredményeként 2009-től új típusú fűtőanyag érkezhet Paksra. Ennek az az előnye, hogy ugyanakkora villamosenergia-teljesítményhez tíz százalékkal kevesebb urán kell, és a jelenleginél tovább használható. Ha beszerzik az összes engedélyt, akkor Pakson 2014-től már csak ilyen fűtőanyagban hasad a mag. "

http://www.nol.hu/cikk/470982/
Naplózva
Oldalak: 1 ... 5 6 7 8 9 [10] 11
  Nyomtatás  
 
Ugrás:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Magyar fordítás: SMF Magyarország