NOL Fórum
2017. Június. 28, 01:10:25 *
Üdvözlünk, Vendég. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.

Jelentkezz be a felhasználóneveddel, jelszavaddal és add meg a munkamenet hosszát
Hírek: Elindult az új NOL-Fórum
 
   Főoldal   Súgó Keresés Bejelentkezés Regisztráció  
Oldalak: 1 [2]
  Nyomtatás  
Szerző Téma: Vita a civil szféráról - megosztottság?  (Megtekintve 10494 alkalommal)
kiskati
Newbie
*
Hozzászólások: 98


« Válasz #15 Dátum: 2006. Augusztus. 30, 06:03:44 »

Ez a gazdaság szétszedi a családokat.
Ketten külön: két hűtőszekrény.
Nő a bizalmatlanság, csak egymás között érintkeznek, az idegent megszívatják. Más munkáját bezsebelni huszárosnak számít.
Naplózva
kiskati
Newbie
*
Hozzászólások: 98


« Válasz #16 Dátum: 2006. Szeptember. 04, 07:54:10 »

Mindenben elsők vagyunk, pl. széthúzásban. Azért nincs csoportversenyekben érem, csak egyéniban.
Naplózva
goldneri
Newbie
*
Hozzászólások: 73


« Válasz #17 Dátum: 2006. Szeptember. 13, 04:19:47 »

Igen így van.
Indítottam egy szervezetet azért, hogy az azonos érdekeltségi körben működő szervezetek végre összefogjanak, végre valahol egyeztessenek.
Meghírdettük, hogy vagyunk és jöjjenek.Nem egybeolvadás, de egy hely ahol egyeztethetnek.

Eddig minden hónapra jutott 1-1 jelentkező, aki azzal kezdte, hogy elmagyarázta miért hülyeség, amit csinálunk és nem is ezt, hanem azt kellene csinálni. Változtassuk meg a nevünket, alapszabályunkat.

Ezeket a csábos ajánlatokat visszautasítottuk. Eddig mindenkitől azt a fenyegetést kaptuk, hogy ők is indítanak egy hasonló profilú szervezetet.

Ez a dolog egyik oldala.

Ugyanakkor azt is tudom, hogy - minden elterjedt hittel ellentétben - nálunk 5-d annyi civil szervezet van, mint a fejlett civil kultúrájú országokban.

Igaz nem mindegy, hogy milyen típusú szervezetekből vannak párhuzamosan egymás mellett  több is.

Az kimondottan kívánatos, hogy egyes speciális szükségletek kielégítésére minél több legyen.
Míg az érdekérvényesítéssel foglalkozó egyesület esetében az lenne a kívánatos ha összefognának. ennek úgy tűnik még nincsen meg a kialakult kultúrája nálunk.
Naplózva
Joseph Kiss
Newbie
*
Hozzászólások: 79


« Válasz #18 Dátum: 2006. Szeptember. 13, 04:44:27 »

Kedves GoldnerI.
Én nem tartozom semmilyen civil szervezethez de már számos esetben agitáltak barátaim, ismerőseim, hogy csapjuk fel közéjük.
Szinte minden esetben az tartott vissza, hogy a szervezetre közelebbről ránézve nem igazán találtam azokat "civilnek". Az általam megismert tagok politikai gondolkodása is erősen egy kaptafára ment mégha ezt civil álarc mögé is kivánták bujtatni.
Ebből én azt a következtetést vontam le, hogy nálunk a civil kezdeményezések erős pártbefolyás alatt vannak vagy éppenséggel a pártok bujtatva hozzák ezeknek lagalábbis egy jó részét létre.
Ha meggondolom ebben van keserű logika is. Ha ugyanis nem igy lenne könnyen előfordulhatna, hogy a civilszféra erős konkurrenciát képezne a pártokra alapuló politikai rendszernek kiváltképpen akkor, ha az éppen impotens és a társadalmi haladás szempontjából hasznavehetetlen periódusában van (pl. Magyarországon az utóbbi 5-10-20-50-100 esztendőben). Egy erős civil szféra akár alternativaként is felmerülhetne ez pedig a pártoknak (amelyek kivétel nékül és egyformán hatalmi - hatalomra törekvő - szervezetek definiciójuknál fogva) mindeképpen kerülendő. Ezért próbálják a civil szervezeteket erős befolyás alatt tartani, vagy ha ez nem megy akkor ellehetetleniteni.
Naplózva
goldner_ibolya
Newbie
*
Hozzászólások: 93


« Válasz #19 Dátum: 2006. Szeptember. 13, 13:53:51 »

Kedves Piroska!
Véleményedben van sok igazság. De picit tovább finomítanám.

A civilszervezet, hogy micsoda, azt tegyük most kissé hátrébb.

A lényeg az, attól hogy valaki egy civil ügy érdekében becsatolódik egy szervezet életébe, még a pártpreferenciája megmarad.

Az is valószínű, hogy bármilyen cél érdekében olyan személyek könnyebben tudnak együttműködni, akiknek a világról a felfogásuk hasonló.

Ettől lehet, hogy egy adott civil szervezetben az azonos világnézetű emberek nagy többségben vannak.

A kérdés másik oldala sajnos igaz lehet. Pártok aktivistái megpróbálhatják, a párt rendezvényre el nem járó (vagy onnan kitiltott) emberekre is hatást gyakorolni.

Ugyanakkor ott van a másik dilemma, hogy egy párttag is lehet magánember.

Nehéz kérdések ezek. Azt gondolom, hogy az ütközések feloldása az hitelességi kérdés.

Ha pl. egy párt tagjaként valaki még ufológia iránt is érdeklődik, akkor az ufológusok kinézik-e maguk közül, ismert pártpreferenciája miatt, vagy se.

Másik probléma a pártok tag, ill. pártolók, aktivisták toborzási tevékenysége.

A pártok - mindegyik - sok embert érintő dolgokkal foglalkoznak. Párton belüliek és kívüliek közös érdeke, hogy ismerjék egymás álláspontjait.

Pártba belépni nem szándékozó emberek véleménye hogyan ismerhető meg? Különböző pártpreferenciájú emberek hol és hogyan tudnának egymással szóba állni?

Az utóbbi idők legzseniálisabb kezdeményezése - meglátásom szerint - az eredeti demokrata FÓRUM volt.

Kulin Ferenc - minden korábbi érdemei elismerése mellett - bűnének tartom, a mai elaprozottságot.

Akkor az ő kezdeményezésére is, az ő kemény és agresszív fellépésvel is tudták a fórumokat átalakítani EGY párttá.
Ezzel megölve a FÓRUM, klasszikus fogalmát, megszűntetve a különböző gondolkodású emberek egy civil helyen való eszmecseréjét.

---------
DE civil szervezetek a legkülönbözőbb célokból jöhetnek létre.
Azonkívül, hogy világnézeti beszélgetéseket, napi politikai vitákat folytatnak léteznek önsegítő, gyermekmentő, környezetvédő, egyéb szolgltatásokat nyújtó civil szervezetek is.
Naplózva
goldner_ibolya
Newbie
*
Hozzászólások: 93


« Válasz #20 Dátum: 2006. Szeptember. 13, 13:58:13 »

Mitől megosztottak az egyéb célból létrejövő civil szervezetek?

Tudatos, vagy csak a gyakorlatlan politikusok műve-e nem tudom. Nem is lényeges (itt és most ezt eldönteni)
De tény, hogy minden, a mai civil szférát igatgató, befolyásoló törvény kizárólag az egymással acsarkodásnak kedvez.
Szinte kizárt annak a lehetősége, hogy 2 azonos ügyért működő csapat összefoghasson.

Egyik ok, mert nincs erre kényszer. Másik ok, mert mindenkinek ez az igazi érdeke.

Ma ha valaki kitalál valamit - eszébe nem jut, hogy körülnézzen létezik-e egy hasonló célra indított szervezet.
De ha netán mégis, akkor csatlakozik és nagyon gyorsan kiválik és mégis sajátot indít el.
Naplózva
goldner_ibolya
Newbie
*
Hozzászólások: 93


« Válasz #21 Dátum: 2006. Szeptember. 13, 14:19:46 »

Miért indít valaki inkább egy új szervezetet, mint csatlakozik egy régihez?

A hitelesség kedvéért nem mások fejével gondolkodva, kitalálva, hogy mások miért. Leírom példaként én miért.

Kiindulásként abban megállapodhatunk, hogy egy bizonyos szempontból két részre oszthatjuk az embereket. Vannak, akik kitalálnak célokat és a sajátjaikat szeretik mmegvalósítani, ebben a megvalósításban az irányítás szintjén szeretnének részt venni. Vannak, akik inkább a mások irányításával való megvalósításban szeretnek részt vállalni.

Egyesületeket, szervezeteket az első csoporthoz tartozók szoktak alapítani.

Hogyan jutottam arra a döntésre, hogy többet mások irányítása alatt nem akarok önkéntes munkát végezni?

Fogyatékosok iskolájában, ahol a fiam is tanult megkértek szülőtársaim, hogy lépjek be a szülői egyesületükbe. Beléptem. Majd megkértek, hogy az egyesület részéről vegyek részt egy tanfolyamon. Elmentem. Egy év múlva a tanfolyamon szerzett tudással - társaimnak is tetsző ötletem megvalósítására - írtam egy pályázatot. 3 hónapot dolgoztam rajta. Benyújtójaként az egyesület elnöke, a projekt vezetőjeként az én nevem szerepelt. Nyertünk rá  - nem állami pályázaton - 1.5 millió Ft-t!!!! Akkor sok évvel ezelőtt ez óriási összeg volt. Közben szülőtársaim is figyelmeztettek, meg magam is tapasztaltam, hogy elnökasszonyunk -piti, de hatékony módon - lopja a közös pénzeinket. Ezért is ragaszkodtam hozzá, hogy pro forma és de jure én vagyok a projektért és minden pénzmozgásáért, a projektben fizetett munkatársként résztvevőkért is a döntés hozó is és a felelős is. Erre elnökasszony minden külön egyeztetés, tagokkal megbeszélés nélkül visszavonta a projektet. Ezzel elveszett egy országos hálózat kiépítésének a lehetősége. a szülőket kellett volna hozzásegítse - szakértő pszichológusok segítségével - fogyatékos gyerekük elfogadásához. És a projekt része volt egy havi informatív újság kiadása. a projekt TELJES költségét fedezte a megítélt összeg. Az utolsó papírlap, vonatjegy ára is bele volt kalkulálva.
Ilyen pszichoterápiás megsegítés azóta sem valósult meg.
Eldöntöttem soha többé!!
Naplózva
goldner_ibolya
Newbie
*
Hozzászólások: 93


« Válasz #22 Dátum: 2006. Szeptember. 13, 14:26:50 »

1 év múlva u.ebben az iskolában az alapítvány vezetője kért meg, csatlakozzam hozzájuk. Nem, denem, denem, de hát jó van, próbáljuk meg.
Nekik megpályáztam egy teljeskörű internet szolgáltatást. Ebben benne volt a kiképzés is. Meg is kaptuk. A tanfolyamot is elvégeztem, a weblapjukat is megcsináltam. Ez a mai napig megtalálható. A weblap azóta is abban az állapotában szendereg - bár nem semmi infók találhatók ott. :-))

Nem tudtam senkit megtanítani arra, hogy használják, hogy a kapott levelezőt is használják. a vett, nyert gépeket is alig tudták használatba venni - bár azóta biztos javult ez a helyzet.

Itt ennél az Alapítványnál inkább csak a nem szakszerű, nem hatékony működés zavart. De ez elviselhető volt, mert, amire létrejött azt végül is csinálta, csinálja a mai napig.
szervezeteinek. És lett. Megkértek, hogy az alapítvány részéről legyek a képviselőjük, és próbáljak bejutni az egyeztető fórumba.
Ez volt a Fővárosi Fogyatékosügyi Tanács.
Naplózva
goldner_ibolya
Newbie
*
Hozzászólások: 93


« Válasz #23 Dátum: 2006. Szeptember. 13, 14:48:50 »

Aztán az alapítvány vezetője sokat talpalt, hogy legyen egy egyeztető fórum a fogyatékosok szervezeteinek. És lett.
Megkértek, hogy az alapítvány részéről legyek a képviselőjük, és próbáljak bejutni az egyeztető fórumba.
Ez volt a Fővárosi Fogyatékosügyi Tanács.

És ahol politika meg civil szféra keveredik... brrr.

Azt a nonszenszt találta ki valaki - törvényalkotó - hogy a kormány is, meg az önkormányzatok is megszervezik és felállítják saját tárgyaló partnereiket. Majd az általuk összehozott testületnek biztosítják a működési feltételeit.

Ez ellen kezdetektől ágáltam. Megpróbáltuk az összehívott egyesületek vezetőit rábírni, hogy ezt a mérgezett cumit ne fogadjuk el. Önkormányzat közreműködése nélkül alakítsuk meg a saját tárgyaló oldalunkat.
De, mint tudjuk pénz ugat...

Ennek az áldásos tevékenységnek lett a végeredménye:
1) A TV híradó hamarabb közölte az eseményt, és a hozott határozatot, mielőtt az meg is történt volna.
újkoti demokráciánk jelentős szégyenfoltja volt, van, maradt?? az ilyen tudósítások. ( a ? álságos, mert tudom, hogy a mai napig így is történnek a dolgok)

2) A tényleges események következtében nem az eredeti határozat lett elfogadva. :- )) És lényeges módosítások születtek.

3) A 60 megjelent civilszervezeti képviselőnek az eredeti jegyzőkönyvet küldte el az önkormányzat. Mintha azt fogadtuk volna el.

4) Írtunk mind a 60 megjelent képviselőnek, hogy tiltakozzunk a meghamisított jegyzőköny ellen. 3 támogató - tiltakozó - beadvány érkezett el hozzánk. ez az elvárt 10-nél kevesebb volt - ezért ígéretünknek megfelelően - nem továbbítottuk a polgármesteri hivatalhoz.

5) Az előzetes ülésen elfogadtuk a civil oldal küldötteinek megválasztási rendjét. Azaz, akik beakartak kerülni azok el kellett érjék, hogy a megjelent 60 civil egyesület ÍRÁSBAN, POSTÁN őket jelölje meg. Az első 11 legtöbb szavazatot kapó személyek kellett volna a civil tárgyaló oldal tagjai közé bekerüljenek.

6) az eredményhírdetés napján kiderült, hogy az első 11-ben többek között én is benne vagyok (9. helyen). Az önkormányzat képviselője új szavazást rendelt el.

Ettől kezdve új demokráciánkat "köztiszteletben álló" alpolgármestereket, civil vezetőket kellő nem tisztelettel, az így létrejövő sóhivatalokat kellő fenntartással vizsgálgatom.

7) A Tanács - eredetileg garantált - nyilvánossága természetesen írott malaszt maradt. Azaz két tanácstag személyes nyilatkozatából arra a megállapításra jutottam, hogy az első 4 év alatt a testület össze sem jött. :-))
Naplózva
goldner_ibolya
Newbie
*
Hozzászólások: 93


« Válasz #24 Dátum: 2006. Szeptember. 13, 15:01:12 »

Mire következtettem mindebből??
Jobb az ilyen úri huncutságoktól az embernek távol tartania magát.

De az élet tovább zajlik, a megoldatlan problémák nőttőn nőnek...
Fogyatékosok táján meg igencsak. :-((

Pár év múlva szülőtársaim megkértek, hogy legyek az országos szervezetünk budapesti elnöke.
Akkor azzal a kikötéssel vállaltam, hogy csak elnökként vagyok hajlandó bármiben is résztvenni.
Megválasztottak. - Több oldalnyi kifogást lehetett összeírni a hogyanról - ez már a legitimációhoz vezet el.
A szülőtársaktól konkrét megbízásokat kaptunk - pénteken.
Hétfőn elkezdtünk volna dolgozni. Addig se jutottunk, hogy az "infrastruktúrát" az országos elnök által kinevezett titkártól átvehessük.
Kedden értesítést kaptunk, hogy az országos elnök le váltotta az elnökséget. (természetesen nem én voltam az országos elnök jelöltje).
Egyezkedés kezdődött.
Majd ügyészhez fordultunk
Minden állításunk, kifogásunk ügyész helyén valónak tartotta. Hivatalból kellett volna bírói intézkedést kezdeményezzen. Nem tette. Miért? mert.

és
ÚJ EGYESÜLETET HOZTUNK LÉTRE! Osztódtunk és szaporodtunk. U.azért, u. azoknak.
És mire erre az elhatározásra jutottunk, addigra kiderült, hogy hasonló módon előttünk már két egyesület is létrejött.
És szóba állni ezek az egyesületek egymással nem akarnak. Mert mindegyik ÁLLAMI pénzekért csatázik.
Állami pénzek hogyan és kiknek érhetők el?

(a mi egyesületünk alapszabályában rögzítette, hogy nem kér és nem fogad el a magyar államtól - nem normatív alapon járó - pénzeket.)

---------
Gondolom sokaknak vannak hasonló, a civil életben befutott karrier történeteik.
Naplózva
Joseph Kiss
Newbie
*
Hozzászólások: 79


« Válasz #25 Dátum: 2006. Szeptember. 14, 06:37:57 »

Kedves Ibolya teljes egyetértésben vagyunk legalábbis elviekben.
Amire én utaltam az az, hogy szerény tapasztalataim szerint az elv a gyakorlatban nem teljesült.
Igen, ha valaki egy civil ügy érdekében fellép attól még megmarad a pártpreferenciája.
De számomra az lenne a természetes, ha ezek után egy civil szervezetben mindenféle pártpreferenciájú embereket találnék hiszen oda nem azért csatlakoztak, hogy pártszimpátiájuknak hangot adjanak. A civil ügyet szeretnék előmozditani és MELLESLEG van párthovatartozásuk.
Ezzel szemben az általam megfigyelt gyakorlat nem ez.
Azt hiszem az a gond, hogy nálunk egy kicsit minden túlpolitizált, igy a civil szervezetek is.
Naplózva
goldner_ibolya
Newbie
*
Hozzászólások: 93


« Válasz #26 Dátum: 2006. Szeptember. 14, 08:43:12 »

Kedves Piroska!
Ebben teljes az egyetértés köztünk. Abban is, hogy ez nem igazán használ a nem politikai célú szervezetek működésének.
A civilszféra megosztottságát én mégis egészen másban látom - mint többször kifejtettem.

A magán, azaz a civil emberek kirekesztettsége a civil szervezetek támogatásából.

A civil több szempontból is kirekesztődik abból a lehetőségből, hogy ő határozhassa meg mit tart támogatásra érdemesnek.

A többféle módon való kiszorulásnak azonos a közös nevezője.

A civilektől különböző módon vonják el a "jótékonykodásra" használható fedezetet. Másrészt többféle módon korlátozzák a felajánlható összeget.
Az tény a mai törvények nem ösztönöznek adományozásra.

Nézzük, hogyan csökkentik az adományizásra használható alapokat.

Az első pontért biztos többektől kikapok. De leírom, régi bánatom, felháborodásom.
Nekem nagyon nem szimpatikus a vállalatok lehetősége a jótékonykodásra. Egy olyas valami, hogy - a "felbruttósított" árakból, a jogtalanul beszedett összegeket a vállalati menedzsmentek osztják szét különböző célokra. Ezt azért tartom rossznak, mert a fogyasztók kényszer befizetéseit a fogyasztóktól függetlenül (őket meg sem kérdezve) jelölik ki a támogatandó célokat. Vállalatok azzal büszkélkednek, hogy mire költik a mások pénzeit. Ahelyett, hogy pl. egy vezérigazgató azzal büszkélkedne ő, a saját vagyonának egy részét mire osztja  szét.

Ettől jobbnak tartanám, ha a cégeknek tilos lenne szponzorálni. Így esetleg több %-kal csökkenhetnének az árak, maradna több pénz a magánembereknél.
(persze ezzel együtt a másik oldalt is módosítani kellene - azaz törvényekkel is ösztönözni az adományozást)
A híresen "jól" adományozó hollandok az adományaik igen nagy részét írhatják le adójukból.

Másik, ami a civilek adományozási kedvét visszafogja a bonyolult és átláthatatlan, a nyilvánosságtól - még az adományozók elől is - elzárkozó szervezetek. Másrészt a nagy adományozó szervezetek megengedő magatartása. Azaz szemet hunynak a hamisságok felett.

Az a bizonyos - a közalapítványok mellett szintén hungarikumnak számító - 1 % se a valódi ösztönzés felé mutat.

A hamis kormányzati propagandák (a többes szám jelzi, hogy ez oldal független)egyszerűen elfedik a társadalom elől a valós helyzeteket. (Jó példa erre, a minimálbéres ápolási díjért folyó gyűjtés során tapasztalt meglepődés. Többen csodálkoztak, hogy nekünk ezért gyűjtenünk kell, úgy gondolták, mi eleve ezt kapjuk)

A mindenkori kormányzattal szembeni egységes fellépést nehezíti a mindenkori kormányzattól való anyagi függőség. Utalok a közalapítványok létére, a különböző parlamenti bizottságokra (amelyek állami javakat oszatnak szét - kilóra, pofára), stb.

Utalok itt NCA-ra.

Az igen sok - elmulasztott - állami kötelezettséget pótoló "civil" szervezetek. Mint például az iskolák, kórházak, közgyűjtemények, stb. mellett, értük működő alapítványok. Itt arra gondolok, hogy hiába van több olyan cél, amit magánemberek szívesen szponzorálnának, ha az iskola "elvárja", hogy az egyesületét támogassák. Ezekkel az egyesületekkel az a baj, hogy nem valami plusz célok elérését tűzik ki maguk elé, hanem a minimális feltételek biztosításához kérik az adományokat. Olyan kiadásokra, amit állami normatívából kellene megkapjanak.

Összefoglalva mint mindig itt is a pénz az oka sok mindennek. A nem jó helyen, nem jó kezekben lévő pénzek, a  szponzorálást nem igazán ösztönző törvények.

A minimális, sokszor a törvényes működés feltételeihez szükséges pénzzel sem rendelkező szervezetek mindent -MINDENT- hajlamosak megtenni azért, hogy az állami forrásokból pont ők kapjanak. A minimum a ne szólj szám nem fáj fejem (nem ürül a zsebem).
Így történhet meg, hogy pl. a fogyatékosok szervezeteinek csúcsszervezetben megállapodnak az összefogásban (népszavazás kezdeményezése a diszkriminációmentes ápolási díjért), majd az aláírás megkezdődésekor, hirtelen a fogyatékos emberek érdekeivel szembemenve a FESZT elnöksége a költségvetés állapotáért kezd aggódni - és az ígért támogatás (közzététel) előzetes értesítés nélkül elmarad.

Aggasztó, hogy úgy tűnik ebben a közösségben csak nekem vannak konkrét ismereteim, példáim.? :-((
Naplózva
Oldalak: 1 [2]
  Nyomtatás  
 
Ugrás:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Magyar fordítás: SMF Magyarország