NOL Fórum
2017. Június. 26, 16:34:56 *
Üdvözlünk, Vendég. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.

Jelentkezz be a felhasználóneveddel, jelszavaddal és add meg a munkamenet hosszát
Hírek: Új IP cím
 
   Főoldal   Súgó Keresés Bejelentkezés Regisztráció  
Oldalak: [1] 2 3 4 5 6 ... 41
  Nyomtatás  
Szerző Téma: Kérdések és válaszok a vizitdíjról  (Megtekintve 124046 alkalommal)
szerki
Administrator
Full Member
*****
Hozzászólások: 2 217


« Dátum: 2006. December. 05, 16:36:56 »

Néhány kérdés:
Miért van szükség vizit- és napidíjra?
A kormány legutóbbi döntésével változatott a vizitdíj szabályain. Mi az új javaslat lényege?
Milyen módon és mekkora támogatást kapnak a rászorulók?
Hány ember érint a mentesség és a kompenzáció?
Mi lesz azokkal a rászorulókkal, akik valamiért kimaradnak a már létező szociális ellátások köréből?
Mi lesz a hajléktalanokkal?
Mivel a szociális támogatások összege eleve nem nagy, elképzelhető-e, hogy a rászorulók a vizitdíjra kapott támogatást nem orvosra költik, hanem azt is a mindennapi megélhetésükre fordítják?
Jó az, hogy olyanok is kapnak támogatást, akik ugyan rászorulók, de nem betegek, és ezért nem is mennek orvoshoz?
Mikortól kell fizetni a vizit- és napidíjat?
Mi garantálja, hogy a kitűzött határidőre problémamentesen működni fog az egész rendszer?
A vizitdíj változatlanul a szolgáltatóknál marad?
Azzal, hogy 18 éves korig bővült az alanyi jogon mentességet élvező személyek köre, az egészségügyi szolgáltatók kevesebb bevételhez jutnak?

A válaszokat ebben a cikkben lehet elolvasni:
www.nol.hu/cikk/426910/
Naplózva
Bognár János
Sr. Member
****
Hozzászólások: 3 516


« Válasz #1 Dátum: 2006. December. 05, 19:18:54 »

A vizitdíjak a szolgáltatónál maradnak, igen, ez helyes.

Viszont ezzel a háziorvosok ÁFA- és számlakötelesek lesznek, és APEH -nak megfelelő pénztárgépet kell beszerezniük, tárolniuk és kezelniük, pénzt kezelniük (higiénia!). Tehát a minimális két számítógép mellett még ezt is kezelniük kell. Ennek az ára kb. 200 betegnél megtérül, ami kb. egy havi forgalomnak felel meg jelenleg.
De mi történik akkor, ha a betegek nem jönnek, hanem otthon vagy másutt kuruzsoltatják magukat, a "tutti" gyógyszert meg a benzinkútnál veszik meg?
Én tudom, a magyar ember leleményes. Mindenféle aláírt papírokat, kártyákat dugdosnak az orvos elé, "majd máskor lerendezem, elfelejtettem", "drága doktornő nincs annyi pénzünk.."
Tehát a háziorvosnál összegyűlik naponta, két naponta 3000-3000 Ft, amiből adózni kell. Ez egy doboz Dormicum altató ára, TB támogatással.

Mi van akkor, ha működésképtelen lesz a pénztárgép? Mondjuk begyűri a szalagot.
Nem tudom hogy szokták, de az átmeneti időre pecsétes igazolást kell adni, és ugyanezekkel külön el kell számolni az APEH felé.

Nem tudom, én már szkeptikus vagyok, de nézzünk szét a világban (a fejlett világban), ők hogy csinálják!
Naplózva
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #2 Dátum: 2006. December. 06, 07:26:22 »

A vizitdíj jelenlegi formájában szükségtelen, felesleges.

Az összege alacsony, ehhez képest sok munkát igényel a könyvelése.
A sok kivétel éppen azoknak kedvez, akiket ki akartak küszöbölni a rendszerből.

A kórházi napidíj és számla már inkább életképes ötlet a kórházak visszaélésének korlátozására.
Naplózva
kovács gábor
Newbie
*
Hozzászólások: 225


« Válasz #3 Dátum: 2006. December. 06, 10:58:48 »

A vizitdíjról tényleg azt ígérték,hogy a rendelőkben marad,de hazudtak,nem marad ott,hanem bekerül a feneketlen kútba,a költségvetésbe.Különben lehetne róla népszavazást tartani.
Naplózva
Uttas Zsolt
Newbie
*
Hozzászólások: 33


« Válasz #4 Dátum: 2006. December. 06, 17:00:11 »

Legyen vizitdíj! Miért ne? Nem ez lesz az első, s nem is az utolsó sarc, amit ez a kormány behajt rajtunk. Valamiből mégiscsak meg kellett/kell építeni a méregdrága autópályákat, s az ott kidobott pénzt (biztosan vannak, akiknek érintette a dolog a zsebét, szerintük pont jó helyen landolt a zsozsó) mégiscsak be kell valahogy hajtani. Orvoshoz pedig mindenki jár - van aki ritkábban, van aki gyakrabban. Fizessen csak!

Én vagy harminc éve fizetem a járulékot, pár évente volt egy náthám... Kórházban csak születni, meg látogatóban voltam... Volt, hogy a háziorvos azért hívott be - miután 3 évig nem látott -, hogy aláírjak valami papírt, hogy még az ő "betege" vagyok, nehogy elvesszen számára a kártyám után járó pénz. Szerencsémre a családom is ilyen egészséges típus. S mindenki fizeti rendesen a járulékot (ők is közalkalmazottak).
Hova lett vajon ez a sok pénz? S miért kell nekem vizitdíjat fizetnem, amikor én eddig csak befizetője voltam a TB-nek, "haszonélvezője" lényegében soha? EZ IGAZSÁGOS??? Nem az összegről van szó, hanem az elvről!

S még egy:
Van egy Horváth Ágnes nevű SZDSZ-es államtitkár az EÜ Minisztériumban. Aki látta a Fényes szelek c. Jancsó filmet, s emlékszik Jutkára (Drahota Andrea) és Terire (Kovács Kati),a két lányra, akik a valóságtól nem zavartatták a magukat, a demokráciát valami rosszemlékű burzsoá csökevénynek tekintették, akik vakon hittek abban, hogy mindaz, amit csinálnak "a nép" érdekében történik, s az általuk (őszintén!) képviselt eszme (cél?) minden tettükre eleve felmentést ad... nos, ez a nő ezekre a lányokra emlékezetet engem. A stílusa, a "mindenki hülye, aki nem érti" fellépése, a "gazdaságosság", a "logikus megoldás" könnyed fetisizálása, s fogalma sincs arról - szemmel láthatóan -, hogy a kórház-bezárások/átszervezések mögött beteg, öreg nyugdíjas nénik, infarktusos 40-es pasik és lázrohamos gyerekek vannak... Neki ezek CSAK számok.
Félelmetes!

Méltó párja istenáldottanagyeszűnépválasztotta miniszterelnökünknek.
Naplózva
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #5 Dátum: 2006. December. 06, 18:48:07 »

Kókler!

Hozzászólásod alapján találó nevet választottál magadnak!
Naplózva
Uttas Zsolt
Newbie
*
Hozzászólások: 33


« Válasz #6 Dátum: 2006. December. 06, 19:07:21 »

Hozzászólásod alapján találó nevet választottál magadnak!
Ez mélyenszántó, igazán érvdús álláspont, fejet kell hajtanom előtte.
Naplózva
Bognár János
Sr. Member
****
Hozzászólások: 3 516


« Válasz #7 Dátum: 2006. December. 06, 19:12:45 »

Tisztelt Kókler!

Egyetértek veled, hogy a vizitdíj egyszerűen egy sarc. Az volna a rendeltetése, hogy a sokat betegeskedőket próbálják meg egészségesebb életmódra rávenni. Ez működik is más országokban, de semmi értelme bevinni a háziorvosi rendelőbe.
A kórházakba való! És hagy tegyem hozzá mindjárt, azokat is kiszűrné, akik befizetés nélkül veszik igénybe az ellátásokat (nem a sürgősségi ellátást értem ezalatt).
Ezzel a Te problémád méltányosan megoldódott. De rendkívül kényes részhez értünk!!! Mi legyen a kisnyugdíjas vesebetegek, izületi betegek, ideg és szívbetegek rendszeres karbantartó kórházi kezelésével? Nekik oly sok év után nem jár az alapvető életminőség megőrzésének joga?!

A konfliktus úgy oldható fel, hogy mindenki köteles a kórházi ellátáson takarékoskodni. Remélhetőleg ez nem lesz mindig így, mert nagyon megrázó következmények is lehetnek.

Üdvözlettel: tanár
Naplózva
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #8 Dátum: 2006. December. 06, 19:32:17 »

Persze a Demagóg is találó lehetne.
Naplózva
Bognár János
Sr. Member
****
Hozzászólások: 3 516


« Válasz #9 Dátum: 2006. December. 06, 20:05:39 »

Kedves irriga!

Természetesen kiváncsi volnék a Te véleményedre is.
Naplózva
petró károly
Newbie
*
Hozzászólások: 446


« Válasz #10 Dátum: 2006. December. 06, 22:11:08 »

Egyetértek Bauer Tamással: a vizitdíj nem maga az egészségügyi reform. A reformot a több biztosító, az orvosok és gyógyszergyárak közpénzfaló hajlamát érdemben korlátozó valódi tulajdonosok belépése jelentené.

Mivel a magyar választó nem adott megfelelő mandátumot az egyetlen pártnak, amely ezt a reformot képviselte, kerülőutakra van szükség, pótmegoldásokra, amelyek legalább egyes pontokon becsempészhetik a rendszerbe az értelmes számításokat. A vizitdíj mellett az a legfőbb érv, hogy amíg valami ingyenes, át sem fut a fejünkön, hogy értéke van, és takarékoskodni kellene vele.

A legfőbb ellenérv viszont: rossz ponton próbál takarékossági érdekeltséget teremteni. A betegek legtöbbször nem maguk döntenek a vizsgálatról, arról, hogy hova, hány helyre irányítanak tovább. Az orvos pedig nem köteles figyelembe venni, hogy mi szívesebben takarékoskodnánk a fölösleges vizsgálatok helyett. Ha egy más biztosítókkal versengő biztosító fizetné ki a beteg költségeit, nem tűrné, hogy az orvos pazarló megoldásokat erőltessen rá a páciensre.
Naplózva
Ferincz Jenő
Newbie
*
Hozzászólások: 179


« Válasz #11 Dátum: 2006. December. 06, 23:03:03 »

Jó estét kívánok!

A vizitdíj alkotmányellenes. Ilyen egyszerű.
Ugyanis a vizitdíjért semmiféle egészségügyi szolgáltatás nyújtása nem történik. A vizitdíj életbelépése után ugyanazt az egészégügyi szolgáltatást kapja mindenki, mint jelenleg. A vizitdíj alkalmazása után - pusztán a vizitdíj létezése miatt - semmiféle egészségügyi többletszolgáltatás nyújtása nem történik. Nem lesz tőle sem jobb, sem több, sem másabb (semmiféle értelemben) a nyújtott egészségügyi szolgáltatás. Tehát összeségében a vizitdíjat - nyomatékosan hangsúlyozom: szigorúan jogi értelemben - mindenki a semmiért fogja fizetni. Hiszen az igénybevett egészségügyi szolgáltatást a törvény által kötelezően levonandó, levont és (elméletileg) már befizetett munkáltatói és munkavállalói egészségbiztosítási járulékkal egyszer már megfizetésre került.

Megjegyzem, azzal, hogy a kormány kinyílvánította azt, hogy a vizitdíj az egészségügyi intézményeknél marad, ezzel azt is deklarálta, hogy a vizitdíj NEM közteher. Ami még inkább megerősíti, hogy a társadalmat még törvénnyel sem lehet tényleges és valós ellenszolgáltatás nélküli díjfizetésre (vagyis a semmiért) fizetésre kötelezni.

És ez még akkor is így van, ha egyébként gazdaságilag indokolt vagy szükségszerű lenne. Az alkotmányos és jogi kereteket a gazdasági szempontokkal még akkor sem lehet felülírni, ha a gazdasági szempontok esetlegesen valósak és indokoltak lennének.
Naplózva
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #12 Dátum: 2006. December. 07, 08:28:26 »

A vizitdíj alkotmányellenes. Ilyen egyszerű.
Üdv Ügyvéd!

Az Alkotmánybíróság nagy valószinűséggel át fogja engedni a törvényt, mivel a tanárok plussz munkavégzését sem ítélte el.

Valamint nem hiszem, hogy a gyógyszerészek 300 Ft-os "ablaknyitási dija" is Alkotmányba ütközne, az sem tartalmaz semmilyen szolgáltatást.

A vizitdíj egyébként tartalmaz munkavégzést, tekintettel, hogy a beteget regisztrálni kell a rendszerben,  ellenőrizni a befizetés meglétét.

Mindezek ellenére jelen formájában nincs értelme bevezetni, mert az összeg kicsi és nagyon sok a kivétel.
Naplózva
matter
Hero Member
*****
Hozzászólások: 21 520


« Válasz #13 Dátum: 2006. December. 07, 09:23:14 »

Semmiért fizetni nem alkotmányellenes.
Naplózva
kovács gábor
Newbie
*
Hozzászólások: 225


« Válasz #14 Dátum: 2006. December. 07, 11:38:21 »

A vizitdíj olyan dolog kicsiben,amiről levonható az elmúlt lassan öt év balliberális kormányzása.
Unalmas,de elmondom még egyszer,hogy most azon a vizitdíjon vitatkozunk,amit a miniszterelnökünk kategórikusan kizárt és elutasított,sőt hazugsággal vádolta az ellenzék vezetőjét.Az egészben ez a legundorítóbb,hiszen nemcsak hazudott,hanem szokás szerint azt,aki nem fogadta el az álláspontját,demagógiával,populizmussal,félrevezetéssel vádolt meg valakit,miközben világosan tudta,hogy Ő hazudik.Mindezt több millió néző előtt.Ezek után próbáljuk meg tisztelni ezt az embert.
Ma pedig azt mondják,be kell vezetni a vizitdíjat,mert ez az egészségügyi reform része a kórházleépítéssel,ágyszámcsökkentéssel együtt.Nevetséges.
Naplózva
Oldalak: [1] 2 3 4 5 6 ... 41
  Nyomtatás  
 
Ugrás:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Magyar fordítás: SMF Magyarország