NOL Fórum
2017. Október. 23, 23:46:11 *
Üdvözlünk, Vendég. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.

Jelentkezz be a felhasználóneveddel, jelszavaddal és add meg a munkamenet hosszát
Hírek: Új IP cím
 
   Főoldal   Súgó Keresés Bejelentkezés Regisztráció  
Oldalak: 1 ... 31 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 41
  Nyomtatás  
Szerző Téma: Kérdések és válaszok a vizitdíjról  (Megtekintve 133479 alkalommal)
SakkMatt
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 238


Anarch


« Válasz #525 Dátum: 2008. Március. 05, 20:51:01 »

1. Ugylatod, hogy nagyon tornek magukat, hogy utolerjenek bennunket?

2. A leepites egy atgondolt es tervszeruen vegrehajtott folyamat, celszeru akciok sorozata.
Mo. nem epitett le semmit.  Mo. lerombolt egy halom jo dolgot, es meghagyott egy halom rossz dolgot a szocializmusnak nevezett doglodo, korrupt csodtomegbol.

3. A Skandinav rendszer kapitalista termelesen es a termeloeszkozok magankezben tartasan alapul, azonban a javak elosztasaban szocialista vonasok lelhetok fel.  En ezt szerencses otvozetnek tartom.  Hivhatnank emberarcu kapitalizmusnak is.  
Miert kellene ezt a rendszert megvaltoztatni?

4. Es fokent miert eppen Mo. primitiv rablokapitalizmusara, ahol a szegenyek oriasi tomege es az operabálozo elit kozott oriasi es egyre novekvo gazdasagi es szocialis kulonbseg van?
1. Igen, ugy latom. Csokkennek az adok es a szocialis juttatasok Skandinaviaban szepen. Ugyanis azok, akiktol elvesz a rendszer (produktiv, onallo, kezdemenyezo emberek) szepen vandorolnak kifele, azok, akik pedig az adofizetok altal finanszirozott ajandekokra acsingoznak, tomegekben aramlanak befele. Az emberek mar csak ilyenek.

2. Ezzel egyetertek.

3. Mert az emberrevalas mai fokan (az aruk, a toke es a munkaero egyszeru, fekezhetetlen aramlasa) egyre inkabb verseny- es eletkeptelen. Ld. az 1. pontot.

4. Nem arra fog megvaltozni. Magyarorszagon ugyanolyan osztogatas-fosztogatas folyik, mint Skandinaviaban, csak szegenyebb az orszag, ezert jobban faj. Magyarorszagon gyakorlatilag allami tervutasitasos gazdalkodas folyik, mivel a lathato gazdasag penzenek 70%-a az allam mocskos kezein megy at. Gyakorlatilag minden vallalkozas palyazatok irogatasaval van elfoglalva piackutatas es piaci igenyek kielegitese helyett.
Naplózva
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #526 Dátum: 2008. Március. 05, 20:55:36 »

Gyakorlatilag minden vallalkozas palyazatok irogatasaval van elfoglalva piackutatas es piaci igenyek kielegitese helyett.
Bizony!

Ez itt a fő baj!
Naplózva
jfk2007
Vendég
« Válasz #527 Dátum: 2008. Március. 05, 22:23:49 »

1. Nem-nem. Ennek a retorikai trukknek en nem dolok be. Ha en talalok egy ellenpeldat, akkor arra majd jol rasutod, hogy az nem demokracia. Ugyanis szerintem ureshalmazt definialtal, es annak az elemeire (minden elemere) a vilagon minden igaz. Legyszives mondj egy peldat.

2. Semmi ilyesmit nem tettem. Azt allitom, hogy a demokraciakban az emberek nem sajat akaratukbol fizetnek adot, hanem kenyszeritik oket, eroszakkal.

3. Csakhogy az ado nem ilyen. A kozosseg altal elfogadott szabalyok betartatasakor olyan alapelvek szoktak ervenyesulni, mint az artatlansag velelme, a bunosseg bizonyitasanak a kenyszere, stb. Az adonal nem igy van: ott az adozonak kell bizonyitania, hogy artatlan. Ami azt mutatja, hogy itt szo sincs kozosseg altal elfogadott szabalyrol. Mindenki ugy keruli az adot, ahogy csak tudja, es aki az ellenkezojet allitja magarol, az egyszeruen hazudik.

4. Kornai Janos a tarsadalmi kooperacionak negy fajtajat kulonbozteti meg: az erkolcsi, a burokratikus, az eroszakos es a piaci kooperaciot. Az adofizetes a burokratikus es az eroszakos kooperacio egy tipikus peldaja. Marpedig matematikai precizitassal belathato, hogy az erkolcsi es a piaci kooperacio egyuttese az, ami a szukos eroforrasok optimalis allokaciojahoz vezet.

5. Mint ahogy az is, aki a koncentracios taborbol megszokik.

6. Nem nyilvanvalo.

7. Nem ezert vannak torvenyek. Torvenyek azert vannak, mert Schelling-fokuszt biztositanak konfliktusok eseten.

8. Ezt a butasagot hol hallottad? Eloszor is, a precedensjog nem orszagokhoz, hanem jogrendekhez kotott. Egy kadi vagy egy rabbinikus birosag Franciaorszagban is precedensjogot alkalmaz es alkot. De azokban az orszagokban is, ahol a precedensjog az uralkodo (pl. Nagy-Britannia) a torvenyek tulnyomo tobbseget nem a parlament hozza, hanem a biroi gyakorlat. Es hat volt am elet meg jog a parlament elott is.

9. Eroszakkal.

10. Azert ennyire nem rossz a helyzet. Forditva van: minden parlament altal hozott torveny is subject to juidical review.

11. Nem fogom helyetted a hazifeladatodat megcsinalni! Nezz utana (vagy vezesd le; nem nehez). Mindenesetre ha egyszercsak drasztikusan leesik a szuletesszam, es a szuleteskor varhato elettertam egy picit sem valtozik, akkor az atlageletkor drasztikusan megemelkedik.

12. Ahol nincsenek aszfaltutak, ott az autobalesetek sulyosabbak, mint ott, ahol vannak. De Burkina Fasoban speciel az eroszak, a malaria es az AIDS tizedeli leginkabb a lakossagot.

13. Ennel sokkal kisebb eroforrasokkal is mukodik a dolog. Persze ennel tobbet is el lehet ra pazarolni.

14. Nem feltelezek semmi mogott emberiseg ellenes konspiraciot. Egyszeruen azt feltetelezem, hogy az emberek azt teszik, amire motivalva vannak. A gyogyszercegek arra vannak motivalva, hogy az embereket betegen tartsak; ez all erdekukben. Semmi okom feltetelezni, hogy az erdekeik ellen cselekednenek.

15. Eloszoris, midnenfele tulajdont maskepp kell/szoktak kezelni. A zsomle es az informacio kozott az a minosegi kulonbseg, hogy ha en atadok neked egy zsomlet, attol nekem egy zsomlevel kevesebb lesz. Ha elmondok neked egy informaciot, attol nekem nem lesz egy informacioval kevesebb. En egyebkent szellemi termekek eloallitasabol elek (nem is rosszul), es megsincs szuksegem copyrihtbol adodo jogdijakra.

16. Ezt majd Methusnak megvalaszolom. Az eroszakos ujraelosztas merteke azonban rohamosan csokken mindegyikben.






17. Az eletminoseget nem az orszagok generaljak. Az arukat nem az orszagok allitjak elo. Ami pedig az orszagokat illeti, az export nem cel, hanem eszkoz. A cel az import. Csak azert exportalunk, hogy importalhassunk. Amelyik orszag nincs raszorulva az exportra az importalashoz, az nem is teszi (pl. az USA).
1. OK. Vegyuk a ny-europai EU orszagokat (15.-ok) + USA + Kanada + Japan. Eloljaroban. Ha most talalsz egyetlen egy adocsalot ezen orszagok osszessegeben, az engem nem fog meggyozni arrol, hogy az emlitett orszagok minden allampolgara potencialis adocsalo.

3. Az a meg sohasem jutott eszedbe, hogy a kozosseg tagjai vagynak bizonyos kozossegi szolgaltatasokra, mint pl. oktatas, eü, kozigazgatas, rendeszet, infrastruktura stb., es ezert fizetnek adot?

4. Tehat Kornai teved. Egyebkent tole meg nem hallottam azt, hogy el kell torolni minden adot, ahhoz, hogy a gazdasag optimalisan mukodjon.

7. Erre en meg nem gondoltam.

8. Te nem vagy tisztaban a hatalmiagak szetvalasztasanak elvevel ("a torvenyek tulnyomo tobbseget nem a parlament hozza, hanem a biroi gyakorlat"). A biroi es torvenyhozoi hatalom egy demokraciaban, mint pl Nagy-Brittania egymastol fuggetlenek. Egy biro nem hozhat torvenyt es egy torvenyhozo nem biraskodhat. Ha ez nem teljesul az nem precedensjog, hanem egy diktatura.

10. Vannak olyan eros parlamenti demokraciak, ahol a birosagok csak velemenyezhetik a torvenyeket, de nincs joguk visszavonatni a parlamenttel.

12. OK. Tehat ket sarkitas utan ellentmondasba keveredtel. Vagyis Burkina Faso-nak megis csak szuksege lenne a gyogyszeripar aldasaira. Azt hiszem innen indultunk.

13. Csak annyit koltenek ra amennyit szukseges. Az pedig sok penz. Az egesz vilagon legfeljebb 10-15 multinacionalis gyogyszergyarto ceg van, amely kepes uj antibiotikumok kifejlesztesere. Talan toluk fugg a vilag jovoje.

14. Ez megint tulegyszerusites. Ilyen alapon az elelmiszergyarto cegeknek az az erdeke, hogy az emberek ehezzenek, hiszenek ehes embereknek lehet csak elelmiszert eladni.

15. Ez a te tevekenysegi teruleteden igy van. Letezik olyan informacio, pl egy uj antibiotikum szerkezete, aminek az eloallitasahoz milliardos befektetesek kellenek, igy ilyen tipusu informaciot jogvedelemben kell reszesiteni.
Naplózva
SakkMatt
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 238


Anarch


« Válasz #528 Dátum: 2008. Március. 05, 23:14:22 »

1. OK. Vegyuk a ny-europai EU orszagokat (15.-ok) + USA + Kanada + Japan. Eloljaroban. Ha most talalsz egyetlen egy adocsalot ezen orszagok osszessegeben, az engem nem fog meggyozni arrol, hogy az emlitett orszagok minden allampolgara potencialis adocsalo.

2. Az a meg sohasem jutott eszedbe, hogy a kozosseg tagjai vagynak bizonyos kozossegi szolgaltatasokra, mint pl. oktatas, eü, kozigazgatas, rendeszet, infrastruktura stb., es ezert fizetnek adot?

3. Tehat Kornai teved. Egyebkent tole meg nem hallottam azt, hogy el kell torolni minden adot, ahhoz, hogy a gazdasag optimalisan mukodjon.

4. Erre en meg nem gondoltam.

5. Te nem vagy tisztaban a hatalmiagak szetvalasztasanak elvevel ("a torvenyek tulnyomo tobbseget nem a parlament hozza, hanem a biroi gyakorlat").

6. A biroi es torvenyhozoi hatalom egy demokraciaban, mint pl Nagy-Brittania egymastol fuggetlenek. Egy biro nem hozhat torvenyt es egy torvenyhozo nem biraskodhat. Ha ez nem teljesul az nem precedensjog, hanem egy diktatura.

7. Vannak olyan eros parlamenti demokraciak, ahol a birosagok csak velemenyezhetik a torvenyeket, de nincs joguk visszavonatni a parlamenttel.

8. OK. Tehat ket sarkitas utan ellentmondasba keveredtel. Vagyis Burkina Faso-nak megis csak szuksege lenne a gyogyszeripar aldasaira. Azt hiszem innen indultunk.

9. Csak annyit koltenek ra amennyit szukseges. Az pedig sok penz. Az egesz vilagon legfeljebb 10-15 multinacionalis gyogyszergyarto ceg van, amely kepes uj antibiotikumok kifejlesztesere. Talan toluk fugg a vilag jovoje.

10. Ez megint tulegyszerusites. Ilyen alapon az elelmiszergyarto cegeknek az az erdeke, hogy az emberek ehezzenek, hiszenek ehes embereknek lehet csak elelmiszert eladni.

11. Ez a te tevekenysegi teruleteden igy van. Letezik olyan informacio, pl egy uj antibiotikum szerkezete, aminek az eloallitasahoz milliardos befektetesek kellenek, igy ilyen tipusu informaciot jogvedelemben kell reszesiteni.
1. Jo, en ezek kozul Kanadat ismerem a legjobban, mert ott 5 evig eltem, es most is rendszeresen jarok oda, ott tartom vagyonom egy jelentos reszet. Nagyon szivesen elmeselem, hogy mi mindenbol latszik, hogy a Kanadaiak egyaltalan nem onkent fizetik az adot, es kerulik, ahol csak tudjak. Nem egy, nem ketto, hanem lenyegeben mindenki.

2. Nem. Ugyanis a szolgaltatasokert az ember szolgaltatasi dijat szokott fizetni, ami csak a szolgaltatastol fugg, es nem a szolgaltatast igenybe vevo jovedelmetol, forgalmatol, vagyonatol.

3. Kornai nem ezzel foglalkozott. Az emberek kozotti koordinaciorol alkotott elmelete(i) szerintem tobbe-kevesbe a tudomany jelenlegi allasanak felelnek meg, amennyiben az onmagukkal es a megfigyelheto objektiv valosaggal konzisztens legegyszerubb modellt alkotjak. Ha tudsz jobbat, elo vele!

4. Belemenjunk? Egy kulon topicot is meger a tema, ha gondolod.

5. De tisztaban vagyok vele. Az allitasom ettol meg teljesen igaz. Osszesen 6 evet eltem full-time common law alapu jogrendben, eleg jol ismerem.

6. Nagy-Britanniaban a torvenyhozo nem biraskodhat, de a biro minden dontese torveny. Sot, igazandibol a parlament altal hozott torveny addig nem torveny, amig nem volt az alapjan probaper.

7. Igen vannak. Eleg totalkaros rendszerek, szerintem meg fogom elni az osszeomlasukat.

8. Dehogy is! Burkina Fasonak bekere, klorozott ivovizre es jarvanykontrollra van szuksege (ebben a sorrendben), nem a gyogyszeripar "aldasaira".

9. Egy olyan agyonszabalyozott, velejeig korrupt es atlatszatlan ipartol, mint a gyogyszergyartas a tokeletesen informalt tokeletesen versenyzo piac idelajatol, hogy szinte biztos, hogy nem ugy allokalja a rendelkezesre allo eroforrasokat, ahogy az optimalis lenne. Valoszinuleg (es a megfigyelheto jelek szerint is) elkepeszto pazarlas folyik ott. Egyszer menj be egy orvosi rendelobe, es nezz korul, hogy mennyi mindent fizettek ott a gyogyszergyarak (es utana add hozza az orvos kocsijat es "tovabbkepzeset" is), csak azert, hogy az orvos ezeket a gyogyszereket irja fel. Ezeket a penzeket (is) a gyogyszerek araban kell megfizetned.

10. Nem, ez az analogia hibas, mert a jollakott ember is vesz ennivalot. Az egeszseges ember viszont nem vesz gyogyszert.

11. Osszecsereled az okot az okozattal. Nem azert van szellemi tulajdon, mert draga a gyogyszerfejlesztes, hanem azert draga a gyogyszerfejlesztes, mert a szellemi tulajdonjogok miatt monopolizalodott es nem tud kialakulni egeszseges verseny. Az antibiotikumfejlesztes lenyegeben modszeres probalgatas. Minel tobben csinaljak a mar meglevo eredmenyekre tamaszkodva, annal olcsobb. Csak a mar meglevo eredmenyekre masok altal, mint aki azt elerte, a jelenlegi rendszerben nem lehet tamaszkodni, mert jogdijat kell erte fizetni. Ezert kurvadraga az antibiotikumfejlesztes, nem azert, mert olyan nagyon bonyolult dolog.
Naplózva
SakkMatt
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 238


Anarch


« Válasz #529 Dátum: 2008. Március. 05, 23:18:22 »

Egy olyan agyonszabalyozott, velejeig korrupt es atlatszatlan ipartol, mint a gyogyszergyartas a tokeletesen informalt tokeletesen versenyzo piac idelajatol olyan messze van, hogy szinte biztos, hogy nem ugy allokalja a rendelkezesre allo eroforrasokat, ahogy az optimalis lenne.

Nem, ez az analogia hibas, mert a jollakott ember is vesz ennivalot. Az egeszseges ember viszont nem vesz gyogyszert.
Sot. Ehesen tartani egy embert CSAK ugy lehet, hogy kevesebb ennivalot adunk el neki. A jollakott ember tobbet, es nem kevesebbet eszik, mint egy ehezo.
Naplózva
jfk2007
Vendég
« Válasz #530 Dátum: 2008. Március. 06, 01:03:49 »

1. Jo, en ezek kozul Kanadat ismerem a legjobban, mert ott 5 evig eltem, es most is rendszeresen jarok oda, ott tartom vagyonom egy jelentos reszet. Nagyon szivesen elmeselem, hogy mi mindenbol latszik, hogy a Kanadaiak egyaltalan nem onkent fizetik az adot, es kerulik, ahol csak tudjak. Nem egy, nem ketto, hanem lenyegeben mindenki.

2. Nem. Ugyanis a szolgaltatasokert az ember szolgaltatasi dijat szokott fizetni, ami csak a szolgaltatastol fugg, es nem a szolgaltatast igenybe vevo jovedelmetol, forgalmatol, vagyonatol.

3. Kornai nem ezzel foglalkozott. Az emberek kozotti koordinaciorol alkotott elmelete(i) szerintem tobbe-kevesbe a tudomany jelenlegi allasanak felelnek meg, amennyiben az onmagukkal es a megfigyelheto objektiv valosaggal konzisztens legegyszerubb modellt alkotjak. Ha tudsz jobbat, elo vele!

4. Belemenjunk? Egy kulon topicot is meger a tema, ha gondolod.

5. De tisztaban vagyok vele. Az allitasom ettol meg teljesen igaz. Osszesen 6 evet eltem full-time common law alapu jogrendben, eleg jol ismerem.

6. Nagy-Britanniaban a torvenyhozo nem biraskodhat, de a biro minden dontese torveny. Sot, igazandibol a parlament altal hozott torveny addig nem torveny, amig nem volt az alapjan probaper.

7. Igen vannak. Eleg totalkaros rendszerek, szerintem meg fogom elni az osszeomlasukat.

8. Dehogy is! Burkina Fasonak bekere, klorozott ivovizre es jarvanykontrollra van szuksege (ebben a sorrendben), nem a gyogyszeripar "aldasaira".

9. Egy olyan agyonszabalyozott, velejeig korrupt es atlatszatlan ipartol, mint a gyogyszergyartas a tokeletesen informalt tokeletesen versenyzo piac idelajatol, hogy szinte biztos, hogy nem ugy allokalja a rendelkezesre allo eroforrasokat, ahogy az optimalis lenne. Valoszinuleg (es a megfigyelheto jelek szerint is) elkepeszto pazarlas folyik ott. Egyszer menj be egy orvosi rendelobe, es nezz korul, hogy mennyi mindent fizettek ott a gyogyszergyarak (es utana add hozza az orvos kocsijat es "tovabbkepzeset" is), csak azert, hogy az orvos ezeket a gyogyszereket irja fel. Ezeket a penzeket (is) a gyogyszerek araban kell megfizetned.

10. Nem, ez az analogia hibas, mert a jollakott ember is vesz ennivalot. Az egeszseges ember viszont nem vesz gyogyszert.

11. Osszecsereled az okot az okozattal. Nem azert van szellemi tulajdon, mert draga a gyogyszerfejlesztes, hanem azert draga a gyogyszerfejlesztes, mert a szellemi tulajdonjogok miatt monopolizalodott es nem tud kialakulni egeszseges verseny. Az antibiotikumfejlesztes lenyegeben modszeres probalgatas. Minel tobben csinaljak a mar meglevo eredmenyekre tamaszkodva, annal olcsobb. Csak a mar meglevo eredmenyekre masok altal, mint aki azt elerte, a jelenlegi rendszerben nem lehet tamaszkodni, mert jogdijat kell erte fizetni. Ezert kurvadraga az antibiotikumfejlesztes, nem azert, mert olyan nagyon bonyolult dolog.
1. En feltehetoen csak olyan kanadaikkal talalkoztam, akik orommel fizettek az adokat es merhetetlenul buszke volt arra, hogy Kanada magasabb szocialis szinvonallal rendelkezik, mint az USA. Ha "lenyegeben minden" kanadai ellenzi az adofizetest, akkor miert nem tesznek valamit? Ott meg egy rendes nepszavazas sincs pl. a vizitdijrol. Miert ilyen csendesek a kanadaiak?

2. Tehat az ado csak azert nem (tarsadalmi) szolgaltatasert fizetett osszeg, mivel merteke az "ugyfel" szemelyes tulajdonsagaitol fugg. Ez alapjan a gepkocsibiztositas szolgaltatas vagy sem? Ti. fugg az eletkortol, a lakohelyedtol (implicit modon a vagyoni allapotodtol) es a biztositott kocsi erteketol.

3. Tehat Kornai esszel keptelen volt felismerni azt, hogy sajat elmelete szerint az adofizetes rontja a tarsadalmi egyuttmukodes hatekonysagat. Kerdezted mar ot errol a felismeresedrol? Hatha te ertettel felre valamit es nem o?

6. Amirol irsz az nem torvenyhozas, hanem egy parlamenti dontes torvenyerore emelese. Mo-n ezt birosag helyett a Magyar Kozlonnyel oldjak meg. A precedenskognak lehetnek pozitiv vonasai, de az nem azt jelenti, hogy a birok neki allnak torvenyeket fabrikalni. Mi tortenik, ha ket birosag kulonfelekeppen dontene egy torveny megalkotasarol?

8. Irjal egy kicsit a jarvanykontrolrol. Hogy megy ez gyogyszerek es vakcinak nelkul? Melyik iparag allitja elo a gyogyszereket es vakcinakat?

9. Amirol irsz az gyogyszeripar egyik eleme. Az orvosok marketingpolitikanak alcazott megvesztegetese. De ez csak az egyik elem, ami nem tul szignifikans. Sokkal lenyegesebb kerdes Burkina Faso jarvanykontrolljanak megoldasa.

10. Hol definialod a jollakott es ehes hatarat? Az aki eszik, az ehes. Vagyis az ehes embernek kell az elemiszer. Ugyanigy a beteg embernek kell a gyogyszer. Azert lenne meg nehany peldam pl: A tudatlan ember szeretne tudast szerezni; vagy hogy az ego hazu embernek van szuksege tuzoltora stb. Ennyi gonoszsag leselkedne rank? Tudatlansagban erdekelt tanarok, es langolo hazakban erdekelt tuzoltok?

11. Azert az antibiotikum fejlesztes kerdeseben utolerhetetlen vagy. Ha elkezdesz fejleszteni egy uj antibiotikumot semmifele IP nem gatol, csak akkor, ha el akarod lopni maset. De ezt lopasnak nevezik nem fejlesztesnek. Attol, hogy "Az antibiotikumfejlesztes lenyegeben modszeres probalgatas." attol meg lehet hihetetlenul draga. Tobbek kozott azert, mert a probalkozasok nagyresze (ugy kb 92%-a) kudarccal vegzodik (egyebkent egyszeru).
Naplózva
SakkMatt
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 238


Anarch


« Válasz #531 Dátum: 2008. Március. 06, 02:25:12 »

1. En feltehetoen csak olyan kanadaikkal talalkoztam, akik orommel fizettek az adokat es merhetetlenul buszke volt arra, hogy Kanada magasabb szocialis szinvonallal rendelkezik, mint az USA.

2. Ha "lenyegeben minden" kanadai ellenzi az adofizetest, akkor miert nem tesznek valamit?

3. Ott meg egy rendes nepszavazas sincs pl. a vizitdijrol. Miert ilyen csendesek a kanadaiak?

4. Tehat az ado csak azert nem (tarsadalmi) szolgaltatasert fizetett osszeg, mivel merteke az "ugyfel" szemelyes tulajdonsagaitol fugg.

5. Ez alapjan a gepkocsibiztositas szolgaltatas vagy sem? Ti. fugg az eletkortol, a lakohelyedtol (implicit modon a vagyoni allapotodtol) es a biztositott kocsi erteketol.

6. Tehat Kornai esszel keptelen volt felismerni azt, hogy sajat elmelete szerint az adofizetes rontja a tarsadalmi egyuttmukodes hatekonysagat. Kerdezted mar ot errol a felismeresedrol? Hatha te ertettel felre valamit es nem o?

7. Amirol irsz az nem torvenyhozas, hanem egy parlamenti dontes torvenyerore emelese. Mo-n ezt birosag helyett a Magyar Kozlonnyel oldjak meg. A precedenskognak lehetnek pozitiv vonasai, de az nem azt jelenti, hogy a birok neki allnak torvenyeket fabrikalni. Mi tortenik, ha ket birosag kulonfelekeppen dontene egy torveny megalkotasarol?

8. Irjal egy kicsit a jarvanykontrolrol. Hogy megy ez gyogyszerek es vakcinak nelkul? Melyik iparag allitja elo a gyogyszereket es vakcinakat?

9. Amirol irsz az gyogyszeripar egyik eleme. Az orvosok marketingpolitikanak alcazott megvesztegetese. De ez csak az egyik elem, ami nem tul szignifikans.

10. Sokkal lenyegesebb kerdes Burkina Faso jarvanykontrolljanak megoldasa.

11. Hol definialod a jollakott es ehes hatarat? Az aki eszik, az ehes. Vagyis az ehes embernek kell az elemiszer. Ugyanigy a beteg embernek kell a gyogyszer.

12. Azert lenne meg nehany peldam pl: A tudatlan ember szeretne tudast szerezni;

13. vagy hogy az ego hazu embernek van szuksege tuzoltora stb. Ennyi gonoszsag leselkedne rank? Tudatlansagban erdekelt tanarok, es langolo hazakban erdekelt tuzoltok?

14. Azert az antibiotikum fejlesztes kerdeseben utolerhetetlen vagy. Ha elkezdesz fejleszteni egy uj antibiotikumot semmifele IP nem gatol, csak akkor, ha el akarod lopni maset. De ezt lopasnak nevezik nem fejlesztesnek. Attol, hogy "Az antibiotikumfejlesztes lenyegeben modszeres probalgatas." attol meg lehet hihetetlenul draga. Tobbek kozott azert, mert a probalkozasok nagyresze (ugy kb 92%-a) kudarccal vegzodik (egyebkent egyszeru).
1. Ezexerint meg nem volt dolgod olyan kanadaival, akinek tenylegesen szuksege lett volna valami egyszeri orvosi ellatasra, amiert honapokig kell sorban allni. Egyebkent pedig a Kanadai allam sok szempontbol tulmutat az allamon es inkabb vallalkozaskent viselkedik: nagyon konnyu bejutni az orszagba (es allampolgarsagot kapni) es nagyon konnyu elhagyni (es megtartani az allampolgarsagot). Akinek nem tetszenek a kanadai adok, azokkal nem Kanadaban lehet talalkozni, hanem mondjuk Nagy-Britanniaban (oda szoktak atcuccolni). Tehat amit Kanada nyujt az mar eleg kozel van (es egyre kozelebb kerul) a szolgaltatashoz. Ezert is szeretem Kanadat. Az a par orultseg, ami meg van, gyorsan ki fog kopni. Nem a demokracia, hanem a precedensjog es a konnyu be- es kivandorlas miatt.

2. Hogyne tennenek? Dugdossak a jovedelmuket, ahogy kell. A givex nevu ceggel nem talalkoztal? Ipari meretu adokerules. Buszke vagyok ra, hogy veluk dolgozhattam.

3. Koltsegvetesi kerdesekrol nem lehet nepszavazast tartani. Egyebkent egyaltalan nem csendesek.

4. Nem. Azert mert a jovedelmetol, a vagyonatol es a forgalmatol fugg.

5. Azoktol nyugodtan fugghet. Csak explicite nem fugghet a vagyoni allapotomtol.

6. Nem volt keptelen. Nem ezzel foglalkozott. Es en Kornaira nem tekintelykent hivatkozom. Igazandibol a velemenye ebben a kerdesben olyan nagyon nem erdekel. Az emberek kozotti koordinacio fajtait szerintem kimeritoen es pontosan felsorolta, s ezzel egyszeru es csinos elmeletet adott a vilagnak. Aztan hogy ebbol mik kovetkeznek, azt mas kozgazdaszok munkaiban is keresgelhetjuk, meg mi magunk is levezethetjuk,

7. Azzal egy konyvtarnyi jogi irodalom foglalkozik, hogy hogyan kell a kulonbozo iteletek kozotti ellentmondasokat feloldani a precedensjogban. De minden birosagi dontes torveny, s a torvenyek nagyreszet ilyen formaban a birok fabrikaljak. A magyar jogrend meg egy szarkupac, amit az emberek csak eroszakos kenyszer hatasara hasznalnak. Olyat sohasem latsz, hogy kulfoldon elo magyarok a hatalyos magyar jog szerint intezik az egymas kozotti vitaikat. Ilyet meg tevedesbol sem csinalnak. A precedensjogok (angolszasz, sharia, halacha, stb.) sokkal jobbak, ami abbol is latszik, hogy maguktol is hasznaljak oket az emberek.

8. Szarul megy. Burkina Fasoban peldaul semmilyen. Ebbol is latszik, hogy a jelenlegi gyogyszeripar nem latja el a feladatat.

9. Nem tul szignifikans?! Akarmelyik orvosi rendeloben mast sem latni. A teljes maganorvosi praxist atszovi ez a a korrupcio. Ebbol el az egesz rohadt bagazs!

10. Lenyegesebb bizony. Es a jelenlegi felallasban erre a gyogyszeripar szemlatomast keptelen. Ami azt mutatja, hogy valahol valami nagyon el van b@$%va. En azt allitom, hogy a szabalyozas van elkurva. Nem kicsit, nagyon.

11. Nagyon nem ugyanigy. A jollakott ember garantaltan es kiszamithatoan megehezik. Ennek a megakadalyozasa nem celja az etetesnek. Az egeszseges ember nem betegszik meg. Nincs szukseges gyogyszerfogyasztas. Es foleg az elelmiszeripar tizedannyira sincs agyonszabalyozva, mint a gyogyszeripar.

12. Szerintem a tudatlant pont az definialja, hogy nem szeretne. :-)

13. A tuzolto nem akkor kap penzt, ha eg a hazam, hanem folyamatosan, leginkabb akkor, amikor nem eg. Es o fizet a felhasznalt anyagokert, eszkozokert, amikor tuzet olt, nem az, akinek a haza eg. Ha hasonloan lennenek beallitva az egeszsegugy motivacioi, akkor az orvoslas es a gyogyszergyartas is sokkal jobban menne, es Burkina Faso-ban tovabb elnenek az emberek.

14. Ezt a "lopas" dolgot csak propagandaszovegekben lehet olvasni. A szellemi tulajdon jogszerutlen felhasznalasa semmilyen jogban nem szamit lopasnak, teljesen mas elbiralas ala esik; idaig meg nem korrumpaltak a rendszert. Konkretan az antibiotikum fejlesztesben ahhoz, hogy tudjak probalkozni, sokat segitene, ha azokat az anyagokat, amiknek a modositott valtozataival szeretnek probalkozni, mindenfele jogdijfizetes nelkul tetszoleges mennyisegekben gyarthatnam, es nem a jogtulajdonostol kellene kurvadragan megvenni vagy jogdijat fizetve legyartani. Az, hogy a probalkozasok nagyresze sikertelen, az termeszetes. Nem ettol draga az antibiotikumfejlesztes (a probalkozashoz minimalis mennyisegu anyag, ido es munka kell, es mindez jol automatizalhato).
Naplózva
balerina
Vendég
« Válasz #532 Dátum: 2008. Március. 06, 10:22:05 »

Most már értem miért áll ellen olyan dühödten az orvosi kamara:

http://gondola.hu/hirek/63461
Naplózva
matter
Hero Member
*****
Hozzászólások: 21 527


« Válasz #533 Dátum: 2008. Március. 06, 12:09:04 »

" Nézze, kedves anyuka. Nálam 70 ezer forint lenne egy szülés. De mivel Sóvágó doktor háziorvos barátom havonta 150-180 ezer forint vizitdíjat is bekaszál, adok Önnek 30 százalék kedvezményt. Legyen 49 ezer és el van intézve."
Naplózva
methus
Global Moderator
Hero Member
*****
Hozzászólások: 19 070


vöröscsillagász és boszorkány is


« Válasz #534 Dátum: 2008. Március. 06, 14:01:01 »

Vagjanak csaszart rajtam, de akkor sem ertem, mi fennakadas lehet egy 50 vagy akar 70 ezres szulesi szamlabol?
Magam nem szulok gyakorta, es kornyezetemben is ritkasagszamba megy az ilyen esemeny.
Durvanak tartanam az osszeget a jovedelem toredekekent vizsgalgatni.
De azert 2-300 Euro aldozatot altalaban megkockaztat az ember a csaladnovekedes oltaran.
Naplózva

Art is I, science is we. (Claude Bernard, 1865)
Aham...
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 180


« Válasz #535 Dátum: 2008. Március. 06, 16:14:22 »

4. Igen, meg a Coase tetel hozza.
Többször hivatkozol a Coase-tételre, ami súlyos csúsztatás, mert nagyvonalúan figyelmen kívül hagyod a tranzakciós költségeket.

Ezért nehéz Veled vitatkozni, mert ha szembesítenek egy problémával, elkezdesz másról beszélni, mintha az nem is lenne.
Naplózva
Aham...
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 180


« Válasz #536 Dátum: 2008. Március. 06, 16:38:06 »

a UN-nek ki kellene irni palyazatokat bizonyos betegsegek gyogyitasara. Nem a kezelesere hanem a gyogyitasara. Mondjuk AIDS gyogyitasa megerne 5 milliard dollart (jo, a kedvedert legyen Euro). Az elso fejleszto aki bizonyitottan kepes gyogyitani az AIDS-et a gyogyszerevel az kap 5 milliardot, ado es tehermentesen. Ezert atadja a gyartastechnologiat es lemond minden szabadalomrol. Ezutan az gyartja a gyogyszert aki akarja. Na?
Szerintem egy halálos betegség gyógyszere így is, úgy is megér 5 milliárd dollárt, a HIV vírus elleni szer még 50 milliárdot is, sőt. Hiszen minden embernek be kellene adni, mint más védőoltásokat, tehát így is, úgy is mocskosul nagy üzlet. Ráadásul az általad felvetett csatornán átfolyó összeget is elő kellene teremteni, amit a tagállamok adófizetői tudnának összeadni.

Szerintem nem arról szól ez a történet, amire gondolsz. Inkább arról, hogy szabadalmaztatnak egy gyógyszert, ami önmagában kiváló szer, de mellékhatása is van, ebből adódóan a gyógyszerek többsége nem betegség elleni szer, hanem egy másik gyógyszer mellékhatása ellen szolgáló szer.
Naplózva
matter
Hero Member
*****
Hozzászólások: 21 527


« Válasz #537 Dátum: 2008. Március. 06, 17:11:43 »

Én arra reagálva szellemeskedtem, hogy a nagytudású HÁ simán megállapította, hogy 30%-kal csökkent a hálapénz a vizitdíj hatására. Rövid esttanulmányt mutattam be állításának alátámasztására.
Naplózva
methus
Global Moderator
Hero Member
*****
Hozzászólások: 19 070


vöröscsillagász és boszorkány is


« Válasz #538 Dátum: 2008. Március. 06, 17:34:01 »

Elnezest, ha felreertettelek!
Mellesleg apro ellentmondast eszlelek a havi 150-180.000 Ft kaszalas es a vizitdij bevezetesenek egyik fo motivuma kozott, nevezetesen, hogy altala paciens es az orvos erintkezese megritkul.  (Lasd a nevet nyilvanossagra hozni nem kivano Matter kollega beirasat a hollandiai vendegprofesszor legutobbi nyilatkozatarol.)
Ha egy orvost most havonta 5-600 paciense latogatja, es ez REDUKCIO, akkor havonta hany pacienssel foglalkozott korabban?
Naplózva

Art is I, science is we. (Claude Bernard, 1865)
SakkMatt
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 238


Anarch


« Válasz #539 Dátum: 2008. Március. 06, 20:36:50 »

1. 1Többször hivatkozol a Coase-tételre, ami súlyos csúsztatás, mert nagyvonalúan figyelmen kívül hagyod a tranzakciós költségeket.

2. Ezért nehéz Veled vitatkozni, mert ha szembesítenek egy problémával, elkezdesz másról beszélni, mintha az nem is lenne.
1. A Coase-tetel valoban elhanyagolhato tranzakcios koltsegeket feltetelez. A tokeletesen informalt, tokeletesen versenyzo piacnak ez az egyik tulajdonsaga. Ez egy ideal. Ugyanolyan, mint az idealis gaz a fizikaban. Nyilvan a termeszetben nem fordul elo.
Az viszont egy igaz allitas, hogy a gazdasag (es rajta keresztul a tarsadalom) jobbitasa ugy tortenik, hogy ehhez az idealhoz egyre jobban kozelitunk. Az, hogy a valosagban neha nagyon is nem elhanyagolhatoak a tranzakcios koltsegek, az nem erv a piac korlatozasa mellett. Az egyszeruen azt jelenti, hogy energiainkat az ilyen helyzetekben a tranzakcios koltsegek lefaragasara kell forditani.

2. Ez viszont nem igaz.
Naplózva
Oldalak: 1 ... 31 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 41
  Nyomtatás  
 
Ugrás:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Magyar fordítás: SMF Magyarország