NOL Fórum
2017. Június. 22, 12:57:50 *
Üdvözlünk, Vendég. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.

Jelentkezz be a felhasználóneveddel, jelszavaddal és add meg a munkamenet hosszát
Hírek: Új IP cím
 
   Főoldal   Súgó Keresés Bejelentkezés Regisztráció  
Oldalak: 1 2 [3] 4 5
  Nyomtatás  
Szerző Téma: NOL-vitafórum Szalai Erzsébettel az újkapitalizmusról  (Megtekintve 20693 alkalommal)
szerki
Administrator
Full Member
*****
Hozzászólások: 2 217


« Válasz #30 Dátum: 2006. December. 14, 15:45:16 »

emailben érkeztek:
Kedves Szalai Erzsébet!
Amikor rossz kedvem van (az országunk-világunk állapotját illetően), akkor előkeresek egy kis "szalaierzsit", és örömmel látom, hogy van még Valaki, akinek még máig sem ment el az esze. Pedig Liska Tibor már a nyolcvanas években megmondta: akinek esze van az nem gondolkodik!
Köszönettel és tisztelettel üdvözli: Zacher László 

P.S.: A litera Irástudók felelőssége c. rovatának írásait (Borbély Szilárd, Kukorelly, Zalán Tibor, Nagy Gergő, Kőrösi Zoltán) olvasta? Nagyon jók!
Ez itt pl Kőrösi írása:
http://www.litera.hu/object.9c7fa0f6-c8b0-4970-9127-2631f6c836bb.ivy

------------------

Tisztelt Szalai Erzsebet
Mi a velemenye arrol a megkozelitesrol, hogy a globalis tokemozgasok es az ujburzsuazia ellensulya egy lokalis vagy regionalis szintu erdekkozossegek lehetnek. Tehat a regionalizmus mint a racionalitasbol eredeztetheto oszzefogas es szolidaritas kozege kialakulhet-e a csalad es az allami tarsadalmi szintek kozott es megfelelo ellensuly lehet-e?
Koszonettel
Voros Adrian
Irorszag
Naplózva
szalaierzsebet
Newbie
*
Hozzászólások: 31


« Válasz #31 Dátum: 2006. December. 14, 15:45:57 »

Kedves Kurz Éva,

Ha a mai magyar társadalmat nézem, akkor talán nem elfogultság azt állítanom, hogy szétesőfélben lévő országunkat ma már csak szinte a női szivek tarják össze. Mégsem gondolom azt, hogy a női tulajdonosok és menedzserek előtérbekerülése alapjaiban változtatna a mai elidegenedett viszonyokon: a probléma nem a tulajdonosok és menedzserek személye, személyes tulajdonságai (nem egy igen kiváló, kedves ember található közöttük), hanem a tőkeviszony, pontosabban az ebből fakadó sajátos gazdasági és társadalmi tendenciák. A tőkefelhalmozásnak eme viszonyból falkadó törvénye, mely nem ismer önmaga elé állított akadályokat a személyes énhatárokat is kikezdő terjeszkedésben.Üdv, SZE
Naplózva
szerki
Administrator
Full Member
*****
Hozzászólások: 2 217


« Válasz #32 Dátum: 2006. December. 14, 15:46:58 »

emailben érkezett:

Nagyon érdekes a téma de sajnos teljes mértékben téved. Meg kellene definiálni a kapitalizmust, a demokráciát, a globalizációt, a nélkül nagyon topog a sötétben, ...ezek folyamatok, nem egyszerre és mindenkora adottak, valamikor primitívek voltak de egyre fejlettebbek.
Demokrácia: a demokrácia olyan folyamat a mely a diktatúra és az anarhizmus között mozog, és kettő között van egy pont, ahol a társadalmi fezsülség Zéró, ehhez a ponthoz semmilyen ország még nem érkezett.
Kapitalizmus: Az úgynevezett szocialista országokban kapitalista gazdasági mechanizmus is operáltak, és kapitalisták országok voltak.
Globálizáció: A globalizáció ez olyan folyamat, amely decentralizálja a Tőket, és ennek következtében elterjeszti a Demokrácia, Ezt nehéz meg érteni de így van. 

Üdv,
Alejandro
 (bocsánatot kérem a helyes írásom miatt, de nem vagyok magyar)
Naplózva
kivandorlo66
Hero Member
*****
Hozzászólások: 5 785


« Válasz #33 Dátum: 2006. December. 14, 15:47:47 »

a liberálisok, neoliberálisok közös gondolati korlátja, hogy a tőke és a piac mozgásformáit természeti törvényekként tételezik.
Fuggetlenul a tokes rendszertol, minnel hosszabb idot toltok az egesz vilagbol osszefutott kamaszok nevelesevel, annal jobban latom, hogy verseny es kivalasztodas nelkul, hihetetlen degeneralodas all be, elkepesztoen rovid idon belul. Ez termeszeti torveny.A szocializmus egyetlen formaja sem kepes meggatolni a szellemi es fizikai tehetetlenseget amit a verseny hianya es a "gondoskodas" es fuggoseg okoz az embereknek. Az embereket a korulmanyek iranyitjak, az "akarat" csak ritkan es rovid idore mukodik. A kapitalizmus kritizalhato sok szemszogbol, csak nem a mindent megbenito szocializmus szemszogebol.
Naplózva
szalaierzsebet
Newbie
*
Hozzászólások: 31


« Válasz #34 Dátum: 2006. December. 14, 15:56:40 »

Kedves Voros Adrian,

Ön mellett mások is felvetették a regionalizmus problémakörét.Térségek, régiók kreatív védekezési potenciájának valóban nagy jelentősége lehet - gondoljunk csak a mindmáig töretlen latin amerikai baloldali kisérletre. Itt a kisebb országok balodali politikája felett a nagyobbak tartják a védőernyőt. Ebben a térségben - különösen Venezuelában - azonban jelentős természeti kincsek vannak, ezekből "finaszírozzák" a viszonyagos függetlenségüket. Számomra nagy kérdés, hogy a kelet europai régió rendelkezik e még olyan erőforrásokkal, melyek egy jelenleginél erősebb alkupozíció alapjai lehetnek. Üdv, SZE
Naplózva
Bittó Zoltán
Newbie
*
Hozzászólások: 2


« Válasz #35 Dátum: 2006. December. 14, 15:59:31 »

Ahogy elképzelem amint Kelet-Európa országai egyként állnak ellent a nyugati tőkének, mondván ide ne hozd a pénzed, nekünk ilyen feltételekkel nem kellenek százmillió dollárjaid meg a tizedszázaléknyi növekedésplusszt jelentő technológiád, transzfered.
Igen, ez az a reális alternatíva, mely majd a hajunknál fogva ránt ki minket a gödörből, repít majd a fejlett piacgazdaságok sorába...
Naplózva
szalaierzsebet
Newbie
*
Hozzászólások: 31


« Válasz #36 Dátum: 2006. December. 14, 16:19:47 »

Összegzésképpen: több hozzászóló feszegette a szenvedélyek kérdését. Egyikük meg is kérdezete, hogy szerintem mindenki szenvedélybeteg - tehát kielégíthetetlenül profiéhes, fogyasztói mániás és munkaalkoholista - e mai világunkban.Válaszom röviden: igen, a "világtársadalom" tagjainak igen nagy része ezen irracionális szenvedélyek rabja. Könyvemben részletesen kifejtem, hogy a jelenlegi elidegenedettségen csak akkor tud az emberiség túllépni, ha ezekkel a szenvedélyekkel szemben egy másik szenvedélyt tud állítani (szenvedélyt csak egy másik szenvedély győzhet le). Ez pedig szerintem az embernek antropológiai adottságából fakadó megszüntethetetlen vágyakozása a közösség, közösségek iránt. Más oldalról: a magánytól való elementális félelme és a spiritualitás iránti megszüntethetetlen vonzalma.
 
Nagyon köszönöm a figyelmüket és az érdekes kérdéseket, elnézést kérek, hogy nem tudtam minden felvetésre válaszolni, üdvözlettel, Szalai Erzsébet
Naplózva
Melocco János Tamás
Newbie
*
Hozzászólások: 1


« Válasz #37 Dátum: 2006. December. 14, 16:24:09 »

Kedves Szalai Erzsébet!

Nagy tisztelettel olvasom cikkeit - és könyveit - jó pár éve.
Úgy gondolom, az Ön véleménye ebben az országban igen fontos, formatív. Mint nyelvész, látom, hogy Ön többnyire valamilyen "tudósi" nyelven fogalmaz, a szociológia és a közgazdaság által teremtett fogalomrendszereket használva. Talán Ön nem kívánja a jelen demagóg politikusainak példáját követni, akiket túl gyakran hallunk a rádión stb. (Nyelvészeti szempontból kijelentéseik legnagyobb része nem a külső valóságra vonatkozik, csupán szuggesztiók halmazából áll, egy-két - a német filozófia fenomenológiáját követő általánosítással, melyeket élénk metaforákkal igyekeznek illusztrálni.) Én viszont sokszor szívesen hallgatnám az Ön tudósi következtetéseit egyszerűbb nyelvre lefordítva is, a mindennapi emberek hangján.
Talán azért is, mert idézhető, tömör részleteket is szeretnék - így rögzíti tudatunknak egy másik része jobban az igazságokat. És mert mélyen manipulált tömegemberünkhöz - bocsásson meg - a "tojásfejűek" hangján egyszerűen nem lehet átjutni. Azt gondolom, többen idéznék Önt - remélhetőleg még mindig a megfelelő helyeken. A tudósi nyelvhasználat nem igazán védi meg az embert a rosszindulatú támadóktól. Tapasztalatom szerint az amerikai rendszerkritikus erők - legalábbis a Neten - jóval egyszerűbb, erőteljesebb nyelvet is használnak, amit aztán lehet, hogy a legbonyolultabb szakmai következtetésekkel és referenciákkal támasztanak alá.
Természetes, hogy az Ön gondolkodási szintjén ezek a gondolatok, értékelések nem születnek és nem fogalmazódnak meg ezen az egyszerűbb, képszerűbb nyelven, én csak azt kívánom, olykor lennének populárisabb, egyszerűbb nyelvezetre lefordított összefoglalói is az Ön gondolatainak, esetleg - a helyzet tarthatatlansága miatt, melyben mélységesen egyetértek Önnel - még kiáltványai is! (Végül is Marx Károly is kedvelte ezt a múfajt...)
Például az a kép, hogy az újkapitalizmus természete az, hogy felfalja magát, illetve a fenntartásához szükséges közeget, illetve a szabad piacinak nevezett gazdaságrendszert, jobban megmaradt bennem, mint hivatkozásai a GDP-re stb.

Egy másik nyelvészeti-ismeretterjesztő téma: a mai hozzászólásokat figyelve azt látom, az emberek egy része eleve más fogalomrendszerben fogalmaz, mint Ön, még akkor is, amikor igyekeznek uyganabban a nyelvi rétegben írni: például nem tesznek különbséget a nyugdíjasok stb. illetve a nemzetközi nagytőke között. A "tőke", a "magántulajdon" szót használják mindkettőre - az Ön írásainak fényében rosszul. Részemről a saját kényszerválllakozásomat, mely leginkább a megbízóim adócsalását hivatott fedezni, semmiképpen sem mosnám össze még a Tescóval vagy az E.ON-nal sem, hát még az iraki háborút elvégző Halliburtonnal és Bechtellel - természetesen Ön sem.
Miközben azzal vádolják Önt, hogy nem ad alternatívát a magántulajdon rendszerére (jó, hogy Marx másképp értette ezt a szót, mint a mai közbeszéd), előfeltételezésként egy kalap alá sorolják a passzív kisnyugdíjast azzal a befektetővel, aki már - ilyen is van, egy MOL-vitában volt a rádión - meg se moccan, ha milliárd dollár (ha jól emlékezem) összértékű vállalatról nincs még szó. (Ami kisebb, az neki "kiscsoportos".)
Egyáltalában, azt látom, érdemben alig tud valaki hozzászólni az Ön nézeteihez, mert az ilyen nyelvi-logikai egyeztetések rendre elmaradnak - hadd legyek én is kicsit tudósi - a jelentésmező, illetve az előfeltételezések szintjén. Erre viszont Ön rávilágíthatna.

De továbbra is várom érdekes cikkeit, és - ha lehetne - olykor némi szenvedélyesebb, egyszerűbb nyelvre lefordított következtetését is.
És egyébként kíváncsi lennék, mit gondol hazánkban az állítólag több százezerre rúgó kényszervállalkozásról... (melyekben összes munkavállalói jogunkat eladjuk egyetlen tollvonással, miközben a valódi munkáltatók - többek között minisztériumi szervek - adó- illetve pontosabban járulékfizetési csalását fedezzük.)

Egy másik kérdésem: őszintén, az Ön szemszögéből, valódi baloldali szemmel miért van itt az embereknek annyival rosszabb fizetése, mint Nyugat-Európában? Pl. egyik szakmámban: a fordítók 4-től 15-ször kevesebbet kapnak mint ugyanolyan nyelvről-nyelvre fordító kollégáik (papír nélkül) Nyugat-Európában és az USA-ban.

Szívélyes üdvözlettel:
melocco
Naplózva
Contreras Enrique
Newbie
*
Hozzászólások: 1


« Válasz #38 Dátum: 2006. December. 14, 20:03:46 »

Nagyon érdekes a téma de sajnos teljes mértekben téved. Meg kellene definiálni a kapitalizmust, a demokráciát, a globalizációt, anélkül nagyon topog a sötétben, ...ezek folyamatok, nem egyszerre és minden kora adottak, valamikor primitívek voltak de egyre fejlettebbek. Ami azt hittjük, hogy ilyen már olyan stb.

Demokrácia: a demokrácia olyan folyamat a mely a diktatúra és az anarhizmus között mozog, és kettõ között van egy pont, ahol a társadalmi fezsülség Zéró, ehhez a ponthoz semmilyen ország még nem érkezet.Def: kb. Ez olyan folyamát amely, az időn keresztül elrendezetnek, hosszabb vagy rövidebb időszak alatt a társadalom belül a meg levő különbségek

Kapitalizmus: Az úgy nevezett szocialista országokban kapitalista gazdásági mekaniszmus is operáltak, és kapitalisták országok voltak. Az emberek pénzért dolgoztak, Az állami vállalatok pénzzel beruháztak, hiteleket kérték küldődről, az egész gazdasági tevékenysége pénzzel volt egyenértékű. ez nyilván való  

Globálizáció: A globalizáció ez olyan folyamat, amely decentralizálja a Tõket, és ennek következtében elterjeszti a Demokrácia, Ezt nehéz meg érteni de így van.kezd ki alakulni egy nemzetközi Jogállamiság

Üdv,
Alejandro

 (bocsánatot kérem a helyes írásom miatt, de nem vagyok magyar
Naplózva
Kővári András
Jr. Member
**
Hozzászólások: 549


« Válasz #39 Dátum: 2006. December. 16, 17:34:50 »

Kedves Szerki!

Erzsébet asszony nyilván desperade foolish:) Jöhetnék itt érveléssel, de minek? Ha azt mondanám,ahogy nem mondom, hogy Leonardo diCaprionak 3 fasza van, az összes 25-39 női korosztály elhinné, mert hinni akarja!

Irány a Blikk!
Tisztelettel: András
Naplózva
szalaierzsebet
Newbie
*
Hozzászólások: 31


« Válasz #40 Dátum: 2006. December. 16, 19:04:12 »

Kedves Alejandro,

Egy ilyen rövid vitában nem volt lehetőségem a fogalmak definiálására, a könyvemben bőven megtalálja ezeket. Definíciós javaslatait nagyon köszönöm, üdv, SZE
Naplózva
szalaierzsebet
Newbie
*
Hozzászólások: 31


« Válasz #41 Dátum: 2006. December. 16, 20:26:41 »

Kedves Melocco,

Azért nyomottak a bérek Magyarországon, és azért magas a feketemunka aránya, mert térségünkben a munkaerő árát a globális és helyi tőke képes leértékelni. Ez gyakorlatilag úgy megy, hogy munkabéremelési törekvésekkor azzal fenyegetőzik, hogy veszi a sátorfáját és kivonul olcsóbb bérű országokba. Ennek egyik fontos alapja az, hogy nálunk igen gyengék és megosztottak a szakszervezetek - miként általában a civil társadalom is gyenge. A feketemunka nagy súlyának további fontos tényezője a létezett szocializmusból jövő szociokultúrális hagyomány. Üdv, SZE
Naplózva
Christian Klein
Full Member
***
Hozzászólások: 1 108


« Válasz #42 Dátum: 2006. December. 17, 19:57:03 »

Tisztelt SZE,
ez a tőkekivonás már rég folyik az  EU alapitó oszágaiban is,de valahogy nem mentek tönkre.Ez egy paradox helyzet.Mostanában Kina a fő tőkeimportáló (?) ország,fantasztikus fejlődéssel,jól megfér egymással a totalitáris rendszer és a piacgazdaság.Erre a marxisták álmukban sem gondoltak.
Van-e erre magyarázata ?
Üdvözlettel Suomi
Naplózva
szalaierzsebet
Newbie
*
Hozzászólások: 31


« Válasz #43 Dátum: 2006. December. 17, 22:34:33 »

Kedves Suomi,

1. Nyugat-Európában egyenlőre főként csak riogatják a munkásságot a nagyarányú tőkekivonással, és bár Kína valóban igen jelentős tőkeimportőr, az össztőke legnagyobb hányada a centrumkapitalista országokon belső körében cirkulál (a világ legnagyobb tőkeimportőre az Egyesült Államok). A nyugat-európai munkásság és középrétegek számára azonban már ez a riogatás is "elegendő" ahhoz, hogy a korábbiaknál fogékonnyabbá váljék a szélsőjobboldali eszmék iránt. Meggyőződésem, hogy a tőke fenyegetésének beváltása és ezzel párhuzamosan a jóléti állam radikális leépítése Európa szivében a fasizmus feltámadásához vezethet. Ne felejtsük el, hogy a XX.századi fasizmus társadalomlélektani alapja az volt, hogy a középrétegek, a kispolgárság lába alatt megremegett a gazdasági talaj. Ha Európára versenyképességi okokból például az Egyesült Államok egyenlőtlenségi viszonyait akarják rákényszeríteni, akkor az végzetes következményekkel járhat: Európa hagyományosan egalitáriusabb, polgárai nagyobb szociális biztonsághoz szokottabbak, mint az USA lakossága. És ilyen mély történelmi beidegződéseket nem lehet még több évtized alatt sem megváltoztatni. 2.A marxisták pont elsősorban a fasiszta Németország kapcsán már régen felismerték, hogy diktatúra és piacgazdaság jó testvérei lehetnek egymásnak. Köszönöm gondolatébresztő hozzászólását, üdv, SZE
Naplózva
rozmar
Hero Member
*****
Hozzászólások: 5 838


« Válasz #44 Dátum: 2006. December. 18, 01:58:14 »

2.A marxisták pont elsősorban a fasiszta Németország kapcsán már régen felismerték, hogy diktatúra és piacgazdaság jó testvérei lehetnek egymásnak. Köszönöm gondolatébresztő hozzászólását, üdv, SZE
A rend, kedves SZE, a rend es a piacgazdasg jo testverei egymasnak. Amely rendet akar diktatura is teremthet.
Udv: Rozmar
Naplózva
Oldalak: 1 2 [3] 4 5
  Nyomtatás  
 
Ugrás:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Magyar fordítás: SMF Magyarország