NOL Fórum
2017. Szeptember. 25, 03:23:28 *
Üdvözlünk, Vendég. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.

Jelentkezz be a felhasználóneveddel, jelszavaddal és add meg a munkamenet hosszát
Hírek: Elindult az új NOL-Fórum
 
   Főoldal   Súgó Keresés Bejelentkezés Regisztráció  
Oldalak: 1 2 3 [4] 5
  Nyomtatás  
Szerző Téma: NOL-vitafórum Szalai Erzsébettel az újkapitalizmusról  (Megtekintve 22084 alkalommal)
szalaierzsebet
Newbie
*
Hozzászólások: 31


« Válasz #45 Dátum: 2006. December. 18, 10:03:04 »

Kedves Rozmar:telitalálat! Könyvemben nem zárom ki annak lehetőségét sem, hogy a piacgazdaság zavartalan működése érdekében a gazdasági elit előbb utóbb nyíltan is elsöpri a politikai és kultúlis elitet és nyílt diktatúrát hoz létre. Üdv, SZE
Naplózva
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #46 Dátum: 2006. December. 18, 10:11:02 »

Üdv Mindenkinek!

Mint gyakorló kapitalista az itt folyó vitát meglehetősen akadémikusnak érzem, mely nem a valódi helyzetből indul ki.

Először is nem lehet a tőkét önhatalmú tényezőként kezelni. A tőke a tulajdonos érdekei szerint mozog, márpedig az egy ember.
Az emberre pedig - a természetre is jellemző módon - a gyarapodási vágy jellemző.
Ez mozgatja a tulajdonában levő eszközök kezelése során.
Nincs értelme különbséget tenni a tőke nagysága szerint, a Globexes kisnyugdíjas vagy az EXXON ugyanúgy profitot szeretne nyerni. Ennek megfelelően cselekszik, hoz üzleti döntéseket, melyek ilyen-olyan mértékben érintik a hazai gazdaságot is.

Nem utolsósorban a tőke a piacon mozog, ahol ki van téve a kereslet-kínálat törvényszerűségeinek, melyek az államok által módosíthatők, de nem írhatók felül.
Naplózva
rozmar
Hero Member
*****
Hozzászólások: 5 838


« Válasz #47 Dátum: 2006. December. 18, 10:49:28 »

Kedves SZalai Erzsebet,
mi a velemenye a hongkongi tipusu demokraturarol? Ami tapasztalataim es meglatasaim szerint abbol all, hogy demokracia azok szamara , akik be akarjak tartani a demokratikus torvenyeket es totalis diktatura azok ellen, akik azt ki akarjak jatszani,(kozvetlen torvenysertessel es/vagy  kulonfele kiskapukat keresve)?

Mi a velemenye arrol, hogy feltetele-e a demokracianak a tobbpartrendszer? Lehetne-e partok nelkul, egy nepfrontszerusegre alapozva megvalasztani a valasztoknak felelos torvenyhozokat? Ez lenyegesen demokratikusabb es legalabb egy nagysagrenddel olcsobb lenne.

Szukseg van-e a megelhetesi politikusokra? Lehet-e nelkuluk demokratikus allam?
Udvozlettel: Rozmar
Naplózva
Christian Klein
Full Member
***
Hozzászólások: 1 108


« Válasz #48 Dátum: 2006. December. 18, 10:50:18 »

Kedeves  SZE,
köszönöm válaszát.
Kétkedésemnek adok hangot a fasizmusssal kapcsolatos véleményének.
Van olyan vélemény is,hogy a fasizmus VÁLASZ,hiszterikus válasz a bolsevizmus világforradalnmának tervei kivédésére.
Eredetileg a fasizmus csupán a kommunistákat kivánta kikapcsolni,egyéb rőszakos cselekedetek már a moszkvai irányitású kommunista infiltráció következményei.
Tehát a fasizmus nem önálló fejlődés erdménye,hanem következmény a bolsevizmus megjelenésére.
Naplózva
rozmar
Hero Member
*****
Hozzászólások: 5 838


« Válasz #49 Dátum: 2006. December. 18, 10:57:10 »

Kedves Gyakorlo Kapitalista,

az a szerencse, hogy nem a valodi helyzetbol indul ki a vita, mert akkor ez is csak amolyan egymas mellett valo elbeszelgetes lenne.
Abban nincs vita (legalabb is szerintem) hogy a tokes termelesi mod a legmotivaltabb a valos ertekek eloallitasara. A vita akkorul forog, hogy az eloallitott javak hosszu tavon torteno optimalis elosztasaban (optimalis a munkaero ujratermeleseben,kornyezetvedelemben, termeszeti-human eroforrasok racionalis kihasznalasaban,folos/szuksegtelen tulfogyasztas kikuszoboleseben stb.) van-e jobb modszer a jelenlegi, tokes tarsadalmakban alkalmazott modszereknel, vagy az elosztasra lehetne egy szocialista tipusu de/es termelesre osztonzo megoldast talani.
Udv: Gyakorlo Szocialista
Naplózva
szalaierzsebet
Newbie
*
Hozzászólások: 31


« Válasz #50 Dátum: 2006. December. 18, 16:42:19 »

Kedves Vitapartnereim,

Holnap délelőtt válaszolok érdekes felvetéseikre, ma nagyon el vagyok foglalva, üdv, SZE
Naplózva
irriga
Hero Member
*****
Hozzászólások: 23 378


« Válasz #51 Dátum: 2006. December. 18, 20:09:48 »

A vita akkorul forog, hogy az eloallitott javak hosszu tavon torteno optimalis elosztasaban (optimalis a munkaero ujratermeleseben,kornyezetvedelemben, termeszeti-human eroforrasok racionalis kihasznalasaban,folos/szuksegtelen tulfogyasztas kikuszoboleseben stb.) van-e jobb modszer a jelenlegi, tokes tarsadalmakban alkalmazott modszereknel, vagy az elosztasra lehetne egy szocialista tipusu de/es termelesre osztonzo megoldast talani.
Üdv Rozi!

A megoldás működik Európában, ahol jelentős korlátok közé szorítják a termelést és a szociális ellátások is magas, avagy igen magas szintűek a világ egyéb részeihez (akár átlagához) viszonyítva.

A kapitalizmus és szocializmus együttélő keverékének neve: jóléti társadalom.

Egyébként hazánkban a GDP 60 százalékát állam bácsi osztja szét ilyen-olyan ismérvek alapján. Jelen helyzetben úgy tűnik, egyes esetekben a piac hatékonyabban kezelné az erőforrásokat.
Állam bácsinak egyébként nem kell anyagilag támogatnia a termelést, elég ha a szereplők számára azonos feltételeket alakít ki. Az állami támogatások csak a korrupciót erősítik, különösen a kis és középvállalkozók esetében. Lehet, hogy egyes politikusaink éppen ezért forszírozzák a kérdést?
Naplózva
Kővári András
Jr. Member
**
Hozzászólások: 549


« Válasz #52 Dátum: 2006. December. 18, 21:00:06 »

Kedves Mindnyájuk!

Szalai Erzsébet munkásságát csak hébe-korba követem, s új könyét sem fogom szavanként végigolvasni (gyorsolvasás), mert zavar a sok öszedobált idézet, miközben nem igazán ismerhetjük meg a szerző önálló gondolatait, ha vannak egyáltalán:)

Szalai Erzsébetet én egy kitűnő, célzatos idézőnek tartom. Ez viszont nem tudomány! A szerző kitűnő szociológusnak indult, de olyan komplikált közgazdasági idézetekbe hajszolta bele önmagát, melyek összefüggéseit tán önmaga sem érti már! Például olyan marxi idézetekkel operál, amiket már valószínűleg akkor sem értett, mikor zsengeként marxizmust tanult, valószínűleg rossz tanarakról.

A globális tőkével kapcsolatos felvetései általában helytállóak, de csupán egy olyan szinten, ahol azt hihetjük, hogy egy falfestményt magunkévá tehetünk adóhivatalilag. Egy komoly tudóstól elvárnám, hogy ismerje a társadalmak szerkezeteit, s soha ne általánosítson! Szalai Erzsébet a magyar társadalomszerkezetet sem ismeri, mert azt mutatja be könyvében, amit nagy figyelemmel, de gyorsolvasással abszolváltam; a felszínt. Nyilván bennem van a hiba!

Utólag ajánlanám figyelmébe Ancsel Éva filozófus gondolatait!

Aki szociológusként és közgazdailag egyaránt gyenge, az jobb, ha nem ír semmit, s jobb, ha távol tartja magát a fiatalság butításától is!

Szalai Erzsébetet én érdekes, szélsőséges baloldali gondolkodónak tartom, de képtelen vagyok annyi respektet felmutatni iránta, mint mondjuk TGM iránt, akivel szintén nem értek egyet, de felnézek hatalmas tárgyi tudására és eredeti gondolataira!

Remélem, senkinél nem ment ki a biztosíték:)

Szeretettel: András
Naplózva
Kővári András
Jr. Member
**
Hozzászólások: 549


« Válasz #53 Dátum: 2006. December. 18, 23:47:56 »

Kedves Szalai Erzsébet!

Tudom, hogy későbbi véleményemben, mely ennél korábban született, (szándékos képzavar), s az Ön munkásságáról felszínes, ámde sommás véleményt mondtam, megfeledkeztem az Ön egyik lényeges általánosításáról, miszerint:ˇNe felejtsük el, hogy a XX.századi fasizmus társadalomlélektani alapja az volt, hogy a középrétegek, a kispolgárság lába alatt megremegett a gazdasági talajˇ.
Az ilyesmi nem csupán a XX. századi fasizmus társadalomlélektani alapja lehetett volna, hanem az elégedetlenségé is általában, mindenkor, minden társadalomban, netán manapság is! Természetesen nem tekintem hatalmas csúsztatásnak az Ön véleményét, csupán elfogultságnak, avagy a tények nem kellő ismeretének! Javaslom, hogy tanulmányozza behatóbban a XX. századi diktatúrák társadalmi, s gazdasági vetületeit, de kérem, hogy egyet se hagyjon ki, mert mindből szüremkedik némely tanulság:)

Tisztelettel:
Kővári András
Naplózva
szkepti
Sr. Member
****
Hozzászólások: 3 198



« Válasz #54 Dátum: 2006. December. 19, 00:48:46 »

A vita akkorul forog, hogy az eloallitott javak hosszu tavon torteno optimalis elosztasaban (optimalis a munkaero ujratermeleseben,kornyezetvedelemben, termeszeti-human eroforrasok racionalis kihasznalasaban,folos/szuksegtelen tulfogyasztas kikuszoboleseben stb.) van-e jobb modszer a jelenlegi, tokes tarsadalmakban alkalmazott modszereknel, vagy az elosztasra lehetne egy szocialista tipusu de/es termelesre osztonzo megoldast talani.
Udv: Gyakorlo Szocialista
Kedves Rozmár!
Irriga már válaszolt, igen, a jóléti, vagy szociális piacgazdaság éppen erre való, bár, sajnálatos módon már Európában is erősen nyirbálják annak szociális/jóléti ágait. Itt van egy másik érdekes szavad, a túlfogyasztás. Azt hiszem,ennek kiküszöbölése ma lehetetlen, emberek százmilliói válnának munkanélkülivé. (ha a túlfogyasztáson az egyébként nem, vagy nem feltétlenül szükséges javak fogysztását értjük)Minthogy a világ már néhány évtizede az állandó gazdasági növekedési kényszerre van beállítva, mindaddig, amíg egy másik modell ezt a gazdasági irányt fel nem váltja, szerintem nem tudjuk ezt az egyébként káros folyamatot megállítani. Az új modellnek viszont olyannak kell lenni, amely nemcsak képes megőrizni legalább a váltáskor meglévő életszínvonalat, de legalább annyi embernek is kell értelmes munkát biztosítani, emellett kellene igazságosabban elosztani a megtermelt javakat, amivel viszont nem szabad gátolni a gazdaság "bővített újratermelését", jobban kellene kímélni a környezeti erőforrásokat, miközben a drágább másodlagos nyersanyagokat kellene használni úgy, hogy az olcsóbb legyen, lelkiismeretesebben kellene gondoskodni a szegényekről, de úgy, hogy az válaszul ne hívjon elő egy újabb demográfiai robbanást, szóval van baj, éppen elég. Én nem gondolom, hogy "neoliberális" volnék, de nem látom a globális gazdaság alternatíváját. Nagyon kedvelem Keynes-t és igazán boldogabban élnék olyan világban, ahol az ő közgazdasági elvei működnek, volt is idő, amikor azok jól felhasználhatók voltak, ma már 6,5 milliárdnyian élünk ezen a nyomorult bolygón és minden elromlott. Már Fukuyamának sem lehet hinni, micsoda világ!
Naplózva

Isten olyan komédiás, akinek a közönsége nem mer nevetni.
Christian Klein
Full Member
***
Hozzászólások: 1 108


« Válasz #55 Dátum: 2006. December. 19, 01:33:22 »

Kedves  András,
tőlem hozzáértőbben mondtál vélemént igen tisztelt Szalai Erzsébet irásairól.
Nagyrészt egyezek nézeteiddel,különösen annak fényében ,hogy jónéhány esetben a TV viták keretében Szalai Erzsébet érvelése a legjobban fogott meg,kiemelkeddett a dokrinerek közül.Mondom ezt mint laikus társadalomtudományi szemponból,elenben a gyakorlati történelem átlagnál nagyobb laikus ismerőjeként.
Kiváncsian várom fevetésemre SZ válszát,amelyben a fasizmust ne önálló képződménynek tartom,hanem reakciónak a bolsevizmus terjedése ellenében.
Hozzáfűzném hogy a nácizmus kb. 10 évvel későb kimondottan kopirozta a sztalinista mószereket,pl. az SA megszervezésével.A párt neve is "szocialista munkáspárt", "német nemzeti" előjellel.(NSDAP)
Naplózva
Christian Klein
Full Member
***
Hozzászólások: 1 108


« Válasz #56 Dátum: 2006. December. 19, 01:40:10 »

Nazional Sozialistische Deutsche Arbeits Partei"
Naplózva
rozmar
Hero Member
*****
Hozzászólások: 5 838


« Válasz #57 Dátum: 2006. December. 19, 03:24:53 »

Udv Rriga,
pontosan. Orulok, hogy raismertel. Tehat nem kell ujra foltalalni a spanyol viaszt, megvan a sema, mikent lehetne.

Es ha igen , miert nem? Van egy egyre szelesedo reteg korunk Magyarorszagan, amely nem a tisztes uzletelestol remeli a megelhetest, hanem az Altalad is emlitett ilyen-olyan, (hatekonysagaban meglehetosen ketes)tamogatasokban, lenyulasokban. Ez pontosan ellene halad a joleti tarsadalom kialakulasanak. Tudom, a joleti tarsadalom szamos orszagban valsagban van, de Magyarorszagon azert meg elobb ki kellene alakitani, hagyni egy par evtizedig, es utana egye fene, keruljon valasagba itt is.
Naplózva
rozmar
Hero Member
*****
Hozzászólások: 5 838


« Válasz #58 Dátum: 2006. December. 19, 03:37:50 »

Nyilván bennem van a hiba!


Remélem, senkinél nem ment ki a biztosíték:)

Szeretettel: András
Kedves Andras,
maradjunk annyiban, hogy nyilvan Benned van a hiba.
Nem azert, amiket irtal SZE-rol, ez meg lehet igaz is. Bar ketlem. Van egy par dolog, ami mindenkeppen SZE mellett szol: ebben a mai vilagban nagyon sokan igyekeznek meggazdulni a globalizacio aladasibol, (legyen hozza egeszsegeuk es szerencsejuk!), nagyon sokan az uj globalizatorok kozul mar elfelejtettek, annak midejen milyen buzgalommal ragasztgattak a belyegeiket a tagkonyvbe, azt is elfelejtettek, hogy hova szogeztek ki a konyvecsket az un. rendszervaltas kornyeken. Meg annak idejen sem meggyozodesbol valtottak tagkonyvet , hanem csupan azert, mert attol remeltek velt-valos elonyoket. De mar bukott a komenizmus ugye, mar nem trendi. Most a globalizacio az, azt kell megnyergelni.
Es SZE azon kevesekhez tartozik, aki meg mindig egy elhetobb tarsadalmat keres, mellette ervelne, szembe a vilag trendjevel, ahol a tarsadalmi szolidaritasnak mar erteke sincs, sot, meg a fogalmatsem igen erti az ujgazdag reteg.
Ha csak ezert is, de SZE munkassaga feltetlenul tiszteletet erdemel. Fenttartva, hogy nem kell vele egyet erteni.
Osszeveted TGM-mel. Ugyan mar. Te sem gondolhatod komolyan ezt az osszehasonlitast.

Ja, es van tartalek biztositekom...:-)
Tisztelettel: Rozmar
Naplózva
rozmar
Hero Member
*****
Hozzászólások: 5 838


« Válasz #59 Dátum: 2006. December. 19, 03:49:01 »

Kedves Szkepti,
valaszom reszben az Irriganak irtakban.
A tulfogyasztas egy nagy tema. A minosegi es mennyisegi tulfogyasztas. Es nem vagyok benne biztos, hogy ennek moderalasa munkanelkuliseget eredmenyezne. Amiben viszont biztos vagyok: lenyegesen csokkenne a termeszeti eroforrasok pazarlasa, a kornyezetszennyezes. Mert, es ebben igazad van, maris sokan elunk a bolygon, es egyre tobben leszunk.  

Amiben elter a velemenyunk: en nem lelkiismeretesen akarok gondoskodni a szegenyekrol, hanem olyan helyzetbe akarom hozni oket, hogy elheto korulmenyek koze keruljenek. Az , hogy szegeny, relativ. Kihez kepest. Mas. Ha egy analfabeta , homless szegenynek beteszel a nevere 1 milla dollart, es kuldsz egy ertesito levelet neki errol,meg nem tetted jobb korulmenyek koze, pedig mar milliomos...  Jezus okos volt: halaszni tanitsd meg oket....
Vegre le kellene mar allni az alibi megoldasokkal. De sokan ebben ellenerdekeltek, mert az alibimegoldasokbol szepen meg lehet elni.
Udv: Rozmar
Naplózva
Oldalak: 1 2 3 [4] 5
  Nyomtatás  
 
Ugrás:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Magyar fordítás: SMF Magyarország