NOL Fórum
2017. Szeptember. 25, 03:25:11 *
Üdvözlünk, Vendég. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.

Jelentkezz be a felhasználóneveddel, jelszavaddal és add meg a munkamenet hosszát
Hírek: Elindult az új NOL-Fórum
 
   Főoldal   Súgó Keresés Bejelentkezés Regisztráció  
Oldalak: 1 ... 4 5 6 7 8 [9] 10
  Nyomtatás  
Szerző Téma: Economic Horror  (Megtekintve 19233 alkalommal)
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #120 Dátum: 2009. Szeptember. 04, 22:54:55 »

Egyébként az elektronikus lázmérők gombeleme legalább annyira szennyezi a természetet, mint a higanyos lázmérők higanya, csak a gombelemből lényegesen többet dobnak ki a szemétbe.

Ezt most hasbol mondtad vagy ismersz egy tanulmanyt a temaban ami osszehasonlitja a ketfele szennyezes hatasat?

Amugy lazmeroben van nem-higanyos folyadekos is. Lovesem nincs mi van benne de nem higany.
Nem ismerek ilyen tanulmányt, pusztán feltételeztem, hogy lényegesen több gombelem-hulladék keletkezik, mint összetört higanyos lázmérő, mivel a gombelemet meghatározott időnként rendszeresen cserélni kell, de a lázmérők nagy része rendeltetésszerűen nem törik össze. Ráadásul egy gombelemben több a nehézfém, mint egy lázmérőben a higany.

Alkoholos hőmérő létezik, ebben többnyire festett borszesz tölti be a hőre táguló anyag szerepét. Tudomásom szerint alkoholos lázmérő nem készül, mivel az alkohol hőtágulása jóval kisebb, mint a higanyé, tehát ha ugyanakkora tartállyal készül, mint általában a higanyos lázmérők, akkor a kis térfogatváltozás miatt nem lehet leolvasni azt a néhány fok különbséget, ami a lázméréshez szükséges. Értékelhető leolvasáshoz akkora gömböt kellene a végére rakni, hogy kényelmetlen lenne vele a lázmérés. A szobai hőmérőknél ez nem okoz gondot, így azok ma már nagyrészt alkoholos hőmérők.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
tomcat
Hero Member
*****
Hozzászólások: 13 234



« Válasz #121 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 07:10:20 »

Se a féltégla, se a konyhakés, de még az emeletes ház se analóg. A higanyos hőmérőt nem azért tiltották be, mert a gyerek megeszi a higanyt, hanem mert kikerülve a természetet mérgezi.
Ezen az alapon a "korszerű" neon és egyéb gáztöltésű lámpákat kellene betiltani, mert a szemétbe kidobva sokkal inkább szennyezik a környezetet, mint a kutyaközönséges izzólámpa.


Kedves Plix!

A közönséges wolframszálas izzókat nem a környezetszennyezésük, hanem az aránytalanul nagy energiafogyasztásuk miatt tiltják be.

Üdvözlettel  Tomcat
Naplózva
Habók
Hero Member
*****
Hozzászólások: 18 005


Miss Brutal


« Válasz #122 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 07:10:55 »

Próbáltál már higanycseppet összeszedni házi körülmények között?? 
Kiömlött higanyt cink- vagy rézforgáccsal, vagy -porral, vagy kénvirággal lehet összeszedni. De leginkább nem kell a lázmérőt a gyereknek összetörni hagyni.


Törtem már össze lázmérőt, tudom, hogy egy gyerek nem kér hozzá engedélyt. (Egy mama nem biztos, hogy a lázmérés minden pillanatában ott tud lenni.) Kén pedig egy jól felszerelt háztartásban sem gyakran van otthon - merthogy szintén nem veszélytelen.
Naplózva

„Sokat dolgozni rossz.
Rosszabb csak az, ha nincs mit.”
(Dévényi Tibor)
Habók
Hero Member
*****
Hozzászólások: 18 005


Miss Brutal


« Válasz #123 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 07:13:13 »


Egyébként az elektronikus lázmérők gombeleme legalább annyira szennyezi a természetet, mint a higanyos lázmérők higanya, csak a gombelemből lényegesen többet dobnak ki a szemétbe.


Az elem otthon nem szennyez. És össze kell gyűjteni. Most már lehet is. (Az már más kérdés - és tényleg nem megnyugtató - hogy mit csinálnak vele azok, akiknek meg kell semmisíteni.)
Naplózva

„Sokat dolgozni rossz.
Rosszabb csak az, ha nincs mit.”
(Dévényi Tibor)
tomcat
Hero Member
*****
Hozzászólások: 13 234



« Válasz #124 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 08:38:22 »


Egyébként az elektronikus lázmérők gombeleme legalább annyira szennyezi a természetet, mint a higanyos lázmérők higanya, csak a gombelemből lényegesen többet dobnak ki a szemétbe.


Az elem otthon nem szennyez. És össze kell gyűjteni. Most már lehet is. (Az már más kérdés - és tényleg nem megnyugtató - hogy mit csinálnak vele azok, akiknek meg kell semmisíteni.)

Kedves Habók!

A kilencvenes évek végén kiderült, hogy az egyik stockholmi szeméttelepen, egy rozzant sufniban tárolták éveken át. A sufni beázott, és az elemek leve szabadon elszivárgott.

Persze ez nem csak az elemekre vonatkozott. A kilencvenes évek elején kitalálták, hogy külön kukába kell gyűjteni a komposztálható hulledékot. Az egy barna kuka volt, mellette volt még egy zöld, a többinek. Egyszer otthon voltam délelőtt és látom ám, amint a kukásautó robotkarjai felemelik a zöld kukát, és beleöntik az autó tartályába, aztán felemelik a barna kukát, és beleöntik ugyanoda. Én meg szortírozzam ugye.

Sajnos a környezetvédelem egy csomó pénzt, de ugyanolyan csomó bizalmat is követel. Kár volt a bizalmi tőkét ilyen hülyeségekre pazarolni, csak azért, hogy néhány politikus jobbnak tüntethesse fel magát.

Üdvözlettel  Tomcat
Naplózva
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #125 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 17:23:25 »

Se a féltégla, se a konyhakés, de még az emeletes ház se analóg. A higanyos hőmérőt nem azért tiltották be, mert a gyerek megeszi a higanyt, hanem mert kikerülve a természetet mérgezi.
Ezen az alapon a "korszerű" neon és egyéb gáztöltésű lámpákat kellene betiltani, mert a szemétbe kidobva sokkal inkább szennyezik a környezetet, mint a kutyaközönséges izzólámpa.


Kedves Plix!

A közönséges wolframszálas izzókat nem a környezetszennyezésük, hanem az aránytalanul nagy energiafogyasztásuk miatt tiltják be.

Üdvözlettel  Tomcat
Te jöttél a környezetszennyezéssel, mint szemponttal. Abból a szempontból nem az izzólámpát kellett volna betiltani. A hatásfok szempontjából meg a belsőégésű motort és a számítógépet is be lehetne tiltani. Úgyhogy akárhonnan is nézed, nem az izzólámpával kellett volna kezdeni.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
jpiturca
Vendég
« Válasz #126 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 17:38:57 »

En mar reg attertem az energiatakarekos kompakt fenycsovekre, ket vilagito testet kiveve.  Hogy sporolok-e veluk, nem tudom, mert van egy mega-hutoszekrenyem,  egy orias mikorhullamu sutom es egy energia-pazarlo nagy atmeroku lapos TV-m, igy a szamlan nem veszem eszre a sporolast.  Biztosan sporolsz, marcsak a Watt-okat figyelembe veve!  Ezekkel az erogepekkel, ha lehetne valamit tenni!  Habar megfelelo "input" nelkul, nincs valamirevalo "output" sem.
Naplózva
adorka
Vendég
« Válasz #127 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 19:05:47 »

2. Sokat olvasok, és már majd' egy éve egy LED-es olvasólámpát használok. Ennek a színhőmérséklete ca napfényszerű, a lámpa hőt egyáltalán nem termel (azért vettem eredetileg, mert nyáron a qrva meleg estéken a fejem fölött a 60W-os Tungsraflex izzó úgy működött, mint a hősugárzó). Ennek a LED-lámpának a fogyasztása 2,5 Watt! És "a legkisebb is számít!" Vigyorog
A LED-es lámpa egy másik opera. Ráadásul a profi LED-es típusoknak a fényereje, sőt esetenként a színhőmérséklete is szabályozható elektronikusan. (Csak vadállatian drága). Itten nem erről, hanem a gáztöltésű, fluoreszcens lámpákról (égőkről) volt szó.

Ez GE gyártmány, és talán nem "vadállatian" drága: 2790 forintért vettem.
Az ca $ 14,00. És engedelmeddel untatlak egy kis számtannal.
Átlagban nyáron 6, télen 8 órányit ég ez a lámpa, és mint mondtam, előtte egy 60 W-os Tungsraflex reflektorizzó volt benne.
Kb 2500 órát ég évente, ez a 60 W-os izzóval kb 150 kWh/év= 7500 forint áramdíj.
A LED-izzó 2,5 wattos. Ez 2500 óra alatt kb 6,25 kWh/év= 320 forint áramdíj.

És ráadásul nem melegít! És látod, hamar visszahozza az árát.
Naplózva
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #128 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 19:54:15 »

2. Sokat olvasok, és már majd' egy éve egy LED-es olvasólámpát használok. Ennek a színhőmérséklete ca napfényszerű, a lámpa hőt egyáltalán nem termel (azért vettem eredetileg, mert nyáron a qrva meleg estéken a fejem fölött a 60W-os Tungsraflex izzó úgy működött, mint a hősugárzó). Ennek a LED-lámpának a fogyasztása 2,5 Watt! És "a legkisebb is számít!" Vigyorog
A LED-es lámpa egy másik opera. Ráadásul a profi LED-es típusoknak a fényereje, sőt esetenként a színhőmérséklete is szabályozható elektronikusan. (Csak vadállatian drága). Itten nem erről, hanem a gáztöltésű, fluoreszcens lámpákról (égőkről) volt szó.

Ez GE gyártmány, és talán nem "vadállatian" drága: 2790 forintért vettem.
Az ca $ 14,00. És engedelmeddel untatlak egy kis számtannal.
Átlagban nyáron 6, télen 8 órányit ég ez a lámpa, és mint mondtam, előtte egy 60 W-os Tungsraflex reflektorizzó volt benne.
Kb 2500 órát ég évente, ez a 60 W-os izzóval kb 150 kWh/év= 7500 forint áramdíj.
A LED-izzó 2,5 wattos. Ez 2500 óra alatt kb 6,25 kWh/év= 320 forint áramdíj.

És ráadásul nem melegít! És látod, hamar visszahozza az árát.
Anélkül, hogy kétségbe vonnám az általad említett LED-es izzó hatékonyságát és gazdaságosságát, megismétlem, hogy szerintem az eredeti vita szempontjából mellékvágány. Eredetileg ugyanis a diskurzus kifejezetten az elektrofluoreszcens ("neon") lámpára, mint az izzólámpák általános helyettesítőjére, kiváltójára, utódjára vonatkozott. A LED-es izzók működési elve más, térvilágításra általában nem alkalmasak, tehát nem lehet róluk, mint az izzólámpa általános helyettesítőiről beszélni, ezért bármennyire is kiválóan megfelelnek olvasólámpának (és minden olyan helyre, ahol ún. spotvilágításra van szükség), a vita szempontjából kevéssé jellemzőek, nem igazán fontosak.

Mellesleg az általad használt izzó (az árából következően) nem profi izzó, tehát fényereje, színhőmérséklete szinte biztosan nem változtatható, noha a LED-es konstrukció ezt elvileg megengedné. Egy kombinált fényerő/színhőmérséklet szabályozóval ellátott LED-es ún. fejegység ára néhányszáz dollárnál kezdődik és néhány ezer dollárig tart. Általában film-, foto- és TV-stúdiókban használják. A vadállatian drága minősítésem ezekre, a szabályozható LED-es izzókra vonatkozott. Egy hagyományos izzólámpa fényerejét viszont viszonylag egyszerűen és olcsón lehet(ett) szabályozni, a gáztöltésűekét pedig szinte egyáltalán nem lehet.
« Utoljára szerkesztve: 2009. Szeptember. 05, 19:55:52 írta plix01 » Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
fayutca
Hero Member
*****
Hozzászólások: 8 099



« Válasz #129 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 21:37:24 »

Se a féltégla, se a konyhakés, de még az emeletes ház se analóg. A higanyos hőmérőt nem azért tiltották be, mert a gyerek megeszi a higanyt, hanem mert kikerülve a természetet mérgezi.
Ezen az alapon a "korszerű" neon és egyéb gáztöltésű lámpákat kellene betiltani, mert a szemétbe kidobva sokkal inkább szennyezik a környezetet, mint a kutyaközönséges izzólámpa.


Kedves Plix!

A közönséges wolframszálas izzókat nem a környezetszennyezésük, hanem az aránytalanul nagy energiafogyasztásuk miatt tiltják be.

Üdvözlettel  Tomcat
Te jöttél a környezetszennyezéssel, mint szemponttal. Abból a szempontból nem az izzólámpát kellett volna betiltani. A hatásfok szempontjából meg a belsőégésű motort és a számítógépet is be lehetne tiltani. Úgyhogy akárhonnan is nézed, nem az izzólámpával kellett volna kezdeni.

A tobb mint hatmilliard lakosabol a foldnek sajnos van rengeteg szerencsetlen vak ember, akik kozul naponta tobbszaz feher bot es vakvezeto kutya ellenere nekimegy fanak, oszlopnak, akkor most tiltsuk be, vagy vagjuk ki a fakat, dontsuk le az oszlopokat? Naponta tobb villanyszerelo szerte a foldkereksegen meghal, mert egyszeruen agyoncsapja az aram, akkor tiltsuk be az elektronikus energiaszolgaltatast? Mifele nevetseges vita ez, az elet neha veszelyes, igy kell felfogni, nagyon sok lazas ember meghal, nem azert mert megissza a higanyt, hanem mert beteg.
Naplózva
tomcat
Hero Member
*****
Hozzászólások: 13 234



« Válasz #130 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 21:45:24 »

Se a féltégla, se a konyhakés, de még az emeletes ház se analóg. A higanyos hőmérőt nem azért tiltották be, mert a gyerek megeszi a higanyt, hanem mert kikerülve a természetet mérgezi.
Ezen az alapon a "korszerű" neon és egyéb gáztöltésű lámpákat kellene betiltani, mert a szemétbe kidobva sokkal inkább szennyezik a környezetet, mint a kutyaközönséges izzólámpa.


Kedves Plix!

A közönséges wolframszálas izzókat nem a környezetszennyezésük, hanem az aránytalanul nagy energiafogyasztásuk miatt tiltják be.

Üdvözlettel  Tomcat
Te jöttél a környezetszennyezéssel, mint szemponttal. Abból a szempontból nem az izzólámpát kellett volna betiltani. A hatásfok szempontjából meg a belsőégésű motort és a számítógépet is be lehetne tiltani. Úgyhogy akárhonnan is nézed, nem az izzólámpával kellett volna kezdeni.

Kedves Plix!

Természetesen mindent be lehet tiltani valamiért. Csak keresni kell megfelelő okot rá.

Ezzel együtt az izzószálas villanykörtét a rossz hatásfoka, a higanyos hőmérőt meg a higany környezetre veszélyessége miatt tiltották be. Nem én tiltottam, ill. tiltom be, hanem az EU, tehát felelős se vagyok érte.

Üdvözlettel  Tomcat
Naplózva
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #131 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 21:58:23 »

Természetesen mindent be lehet tiltani valamiért. Csak keresni kell megfelelő okot rá.

Ezzel együtt az izzószálas villanykörtét a rossz hatásfoka, a higanyos hőmérőt meg a higany környezetre veszélyessége miatt tiltották be. Nem én tiltottam, ill. tiltom be, hanem az EU, tehát felelős se vagyok érte.

Üdvözlettel  Tomcat
Nem állítottam, hogy felelős vagy. Azt állítottam, hogy bármilyen szempontból nézzük, az izzólámpánál és a higanyos lázmérőnél sokkal rosszabb, kártékonyabb, veszélyesebb dolgok vannak, amiket nem tiltottak be, továbbá amiket kitaláltak a helyettesítésükre, azok legalább olyan károsak/veszélyesek és a használati értékük sem egyezik meg a betiltottakkal, tehát az izzólámpa és a higanyos lázmérő betiltása önkényes, felesleges és hátrányos.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
tomcat
Hero Member
*****
Hozzászólások: 13 234



« Válasz #132 Dátum: 2009. Szeptember. 05, 23:21:26 »

Természetesen mindent be lehet tiltani valamiért. Csak keresni kell megfelelő okot rá.

Ezzel együtt az izzószálas villanykörtét a rossz hatásfoka, a higanyos hőmérőt meg a higany környezetre veszélyessége miatt tiltották be. Nem én tiltottam, ill. tiltom be, hanem az EU, tehát felelős se vagyok érte.

Üdvözlettel  Tomcat
Nem állítottam, hogy felelős vagy. Azt állítottam, hogy bármilyen szempontból nézzük, az izzólámpánál és a higanyos lázmérőnél sokkal rosszabb, kártékonyabb, veszélyesebb dolgok vannak, amiket nem tiltottak be, továbbá amiket kitaláltak a helyettesítésükre, azok legalább olyan károsak/veszélyesek és a használati értékük sem egyezik meg a betiltottakkal, tehát az izzólámpa és a higanyos lázmérő betiltása önkényes, felesleges és hátrányos.

Kedves Plix!

Jó.

Üdvözlettel  Tomcat
Naplózva
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #133 Dátum: 2009. Szeptember. 06, 05:24:54 »

Természetesen mindent be lehet tiltani valamiért. Csak keresni kell megfelelő okot rá.

Ezzel együtt az izzószálas villanykörtét a rossz hatásfoka, a higanyos hőmérőt meg a higany környezetre veszélyessége miatt tiltották be. Nem én tiltottam, ill. tiltom be, hanem az EU, tehát felelős se vagyok érte.

Üdvözlettel  Tomcat
Nem állítottam, hogy felelős vagy. Azt állítottam, hogy bármilyen szempontból nézzük, az izzólámpánál és a higanyos lázmérőnél sokkal rosszabb, kártékonyabb, veszélyesebb dolgok vannak, amiket nem tiltottak be, továbbá amiket kitaláltak a helyettesítésükre, azok legalább olyan károsak/veszélyesek és a használati értékük sem egyezik meg a betiltottakkal, tehát az izzólámpa és a higanyos lázmérő betiltása önkényes, felesleges és hátrányos.
Az izzokat es a lazmeroket kivalto helyettesitok egyaltalan nem biztos hogy olyan karosak/veszelyesek mint a betiltott termekek. Reszemrol nem tudok forrast de siman el tudom hinni hogy lesz pozitiv hatasa a tiltasoknak.

Az meg hogy nem ez a legnagyobb gond, nem erv. Mi a legnagyobb gond? Mondjuk azt hogy a vilag legnagyobb gondja az egeszseges ivoviz hianya. Akkor most nem szabad influenzavakcinat gyartani mert az nem a legnagyobb gond?
Naplózva
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #134 Dátum: 2009. Szeptember. 06, 05:28:13 »

A tobb mint hatmilliard lakosabol a foldnek sajnos van rengeteg szerencsetlen vak ember, akik kozul naponta tobbszaz feher bot es vakvezeto kutya ellenere nekimegy fanak, oszlopnak, akkor most tiltsuk be, vagy vagjuk ki a fakat, dontsuk le az oszlopokat? Naponta tobb villanyszerelo szerte a foldkereksegen meghal, mert egyszeruen agyoncsapja az aram, akkor tiltsuk be az elektronikus energiaszolgaltatast? Mifele nevetseges vita ez, az elet neha veszelyes, igy kell felfogni, nagyon sok lazas ember meghal, nem azert mert megissza a higanyt, hanem mert beteg.
Hmm. Hat ha belegondolok miert ne lehetne azbeszt a hoszigetelesben, olom a festekben meg a benzinben, karos anyagok a gyerekjatekokban meg a bebitapszerben, miert baj az hogy az elem felrobban a mobil telefonban, miert gond hogy a szunyogirtoszer deformalja a csecsemoket, miert gond hogy egy-ket repulo idonkent lezuhan, egyszer ugy is meg kell valamiben halni nem?
Naplózva
Oldalak: 1 ... 4 5 6 7 8 [9] 10
  Nyomtatás  
 
Ugrás:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Magyar fordítás: SMF Magyarország