NOL Fórum
2017. Október. 22, 04:00:49 *
Üdvözlünk, Vendég. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.

Jelentkezz be a felhasználóneveddel, jelszavaddal és add meg a munkamenet hosszát
Hírek: Elindult az új NOL-Fórum
 
   Főoldal   Súgó Keresés Bejelentkezés Regisztráció  
Oldalak: 1 ... 8 9 10 11 12 [13]
  Nyomtatás  
Szerző Téma: Vénus-projekt  (Megtekintve 32101 alkalommal)
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #180 Dátum: 2009. Szeptember. 29, 16:37:41 »

1. Az itt folyo vitában, no meg ezen kivul is, mindenki nagyon kritikus a hatalmas jovedelmeket illetoen.   Optimista pillanatomban hajlamos vagyok ezt a nagyobb berezesi egyenloseg kivánatosságakent ertelmezni.

2. Az a tozsdeugynok, aki ad es vesz, egyetlen nap alatt milliokat hozhat a cege számára, tehat rendkivul "hasznos".  Par ezrelekes jutalek hatalmas osszeg, az ugynok havonta cserelheti Porschejet, Ferrarijat.  Ekozben a bank hulyere keresi magát, tehát erdeke, hogy "tehetseges" ugynoket megtartsa es osztonozze, ez pedig oriási bonuszokat jelent.  Meg mindig semmiseg az általa "termelt" penzhez kepest, amitol a bank hájasodik.

3. Ha ezzel valami bajod van - nekem bizony van - akkor gondolkodj el ujfent a monetáris alapu társadalom megreformálásan, a penz kikuszobolesen.
Minden egyeb megkozelites a tuneteket kezeli, vagy rejti, es nem az alapveto bajt orvosolja.

1. A hatalmas jovedelmek es vagyonok nem feltetlenul kivanatosak mert lehetoseget adnak a gazdasag es tarsadalom torzitasara. Nagy vagyonokkal konnyu befolyasolni a jatekszabalyokat es ez az egyenlo lehetosegek elvet torzitja. A nagy vagyonok eros adoztatasaval ez valamennyire kezelheto.

2. A gond az hogy a haszon rovid tavu. A bonuszokkal meg az is gond ha egyszeruen nincs semmifele riziko a jutalmazott reszerol. Ha bejon a buli akkor jon a nagy negyedeves bonusz, ha nem jon be akkor jon az oriasi vegkielegites. Egyszeruen nem lehet vesziteni. Ez az eszetlen kockazatvallalasra osztonoz es ott vegzodik ahol vegzodott. Az igaz hogy ezt az adott vallalatok igazgatotanacsanak kellett volna kontrollalni, de nem tettek - most nem megyek bele hogy miert. Es amikor ezek a bankok, befektetesi alapok tul nagyok lesznek, az egesz gazdasagot befolyasoljak. A szabalyozoknak lepni kellett vona a Long-Term Capital bedolesekor, de nem tettek. Igy aztan a problema ujra megjelent, meg nagyobb leptekben. Kerdes most lepnek-e es mit.

3. Szerintem ez tul nagy logikai ugras. Az hogy egyes emberek tul sokat esznek es ettol betegek lesznek nem ok ra hogy elelmiszer nelkuli tarsadalmat probaljunk kialakitani. A penz evezredeken at mukodott, kulonfele korulmenyek kozott kulonbozo hatekonysaggal. Jelenleg a penzugyi szabalyozas a technologia fejlodese mogott jar ami a penz hatekonysagat csokkenti. Ez nem jelenti azt hogy mindig igy marad, es nem lehet megfelelo szabalyozast kialakitani.
Naplózva
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #181 Dátum: 2009. Szeptember. 29, 16:39:14 »

Nincs igazad. A fogadás 0 eredményű játék, nem keletkezik belőle plusz pénz. Akik nyernek, megkapják azt a pénzt, amit mások elvesztettek . A pénz konvertálás már egy más tészta, mellesleg korlátozható. Ugyanis itt már spekulációból (ideiglenesen ugyan, de) keletkezhet pénz. (és ez a pénz összekeveredik a reálpénzzel, tehát az elosztást befolyásolja) Ezt bizony korlátoznám, az ilyen nyereséget olyan magas adóval sujtanám, hogy a várható nyereség nagyságrendben megegyezzen a reálszféra nyereségével.
Ez igaz a fogadasra, nem igaz a tozsdere altalaban. A tozsde ugyanis valos vallalatok valos teljesitmenyere epul, es hosszu tavon a gazdasagi novekedessel a tozsdei cegek is novekszenek, ezert a reszvenyeik - mint tulajdon-egysegek - is egyre ertekesebbek. Hosszu tavon a tozsde novekszik es aki benn tartja a penzet az nyer vele, es akkor veszi ko innan amikor szuksege van ra.

A tozsdenek van egy - egyre nagyobb - resze ami viszont fogadaskent mukodik. Ezek a napi arfolyammozgasokat probaljak kihasznalni es valoban lutrikent mukodnek. Ez fokozatosan egyre nagyobb reszet kepezi a tozsdenek es nagyon karos. Van egy pozitiv eleme - konnyu reszvenyeket adni es venni - de nagyon sok torzulast okoz.

Szerintem ezt a reszt kellene korlatozni azzal hogy mondjuk a reszvenyek eladasat korlatoznak, mondjuk egy heten belul nem adhatod el a megvasarolt reszvenyeket. Ezzel ki lehetne szurni a lutri-toket. Igaz hogy nehezebb lenne reszvenyt adni-venni, de ez nem feltetlenul problema. A mai technologiai szinten nem kellene sokat varni egy uzlet letrejottere ilyen korlatok mellett sem. Es az elonyei oriasiak lennenek.
Ugyanazt mondjuk más szavakkal.
Igazad van. De mit szolsz ahhoz hogy legyen egy eledasi moratotium a frissen vasarolt reszvenyekre? Szerinted ez segitene?
Naplózva
Horzsoli
Hero Member
*****
Hozzászólások: 18 095


Herr Teufel


« Válasz #182 Dátum: 2009. Szeptember. 29, 16:45:02 »

Nincs igazad. A fogadás 0 eredményű játék, nem keletkezik belőle plusz pénz. Akik nyernek, megkapják azt a pénzt, amit mások elvesztettek . A pénz konvertálás már egy más tészta, mellesleg korlátozható. Ugyanis itt már spekulációból (ideiglenesen ugyan, de) keletkezhet pénz. (és ez a pénz összekeveredik a reálpénzzel, tehát az elosztást befolyásolja) Ezt bizony korlátoznám, az ilyen nyereséget olyan magas adóval sujtanám, hogy a várható nyereség nagyságrendben megegyezzen a reálszféra nyereségével.
Ez igaz a fogadasra, nem igaz a tozsdere altalaban. A tozsde ugyanis valos vallalatok valos teljesitmenyere epul, es hosszu tavon a gazdasagi novekedessel a tozsdei cegek is novekszenek, ezert a reszvenyeik - mint tulajdon-egysegek - is egyre ertekesebbek. Hosszu tavon a tozsde novekszik es aki benn tartja a penzet az nyer vele, es akkor veszi ko innan amikor szuksege van ra.

A tozsdenek van egy - egyre nagyobb - resze ami viszont fogadaskent mukodik. Ezek a napi arfolyammozgasokat probaljak kihasznalni es valoban lutrikent mukodnek. Ez fokozatosan egyre nagyobb reszet kepezi a tozsdenek es nagyon karos. Van egy pozitiv eleme - konnyu reszvenyeket adni es venni - de nagyon sok torzulast okoz.

Szerintem ezt a reszt kellene korlatozni azzal hogy mondjuk a reszvenyek eladasat korlatoznak, mondjuk egy heten belul nem adhatod el a megvasarolt reszvenyeket. Ezzel ki lehetne szurni a lutri-toket. Igaz hogy nehezebb lenne reszvenyt adni-venni, de ez nem feltetlenul problema. A mai technologiai szinten nem kellene sokat varni egy uzlet letrejottere ilyen korlatok mellett sem. Es az elonyei oriasiak lennenek.
Ugyanazt mondjuk más szavakkal.
Igazad van. De mit szolsz ahhoz hogy legyen egy eledasi moratotium a frissen vasarolt reszvenyekre? Szerinted ez segitene?
Valamennyit segítene. A Tomkin adó is segítene. De igazából az segítene, ha végiggondolnák a tőzsde működését, kizárnák a szélhámosságokat és visszaállítanák az eredeti célját.
Naplózva

.. hátradőlni, csak istennek ér!
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #183 Dátum: 2009. Szeptember. 29, 18:08:24 »

Es ha dolgat jol vegzi, kulon jutalomra is szamithat.
Pontosan arról van szó, hogy nem végezte jól a dolgát, azért kellett az állami segítségnyújtás. Vagyis nem jár neki a jutalom. Ha mégis elveszi, az elítélése erkölcsileg megalapozott.

Az allam vagy
a) fedezi a hianyt, azaz adomanyoz, esetleg kolcsonoz egy nagyobb osszeget a banknak; ezen tulmenoen azonban nem utheti bele az orrat az intezmeny belugyeibe, uzleti- es remuneracios politikajaba

A fenti ket lehetoseg kozul valaszthat.  Ha nem valik reszvenyesse, azaz nem allamositja (esetleg reszlegesen) a bankot, akkor nem szolhat bele annak uzleti tevekenysegebe es a belso ugyekbe sem.
Normális üzletmenet estén valóban.  Csakhogy a válsághelyzetben való állami segítségnyújtás nem normális üzletmenet.
Feltételezem, azért nem válaszoltál, mert az első pontban elbeszéltünk egymás mellett. Én az eredeti hozzászólásban nem a tőzsdeügynök jutalékáról, hanem a bankelnök zsíros bónuszáról beszéltem, a válaszom is arra vonatkozott. A tőzsdeügynök jutaléka az megalapozott, a veszteséges, és állam által megsegített bank elnökének és felsővezetőinek "pofapénze" nem. Valamint a második pontra adott válaszomat is fenntartom.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #184 Dátum: 2009. Szeptember. 29, 18:33:27 »

A tozsdenek van egy - egyre nagyobb - resze ami viszont fogadaskent mukodik. Ezek a napi arfolyammozgasokat probaljak kihasznalni es valoban lutrikent mukodnek. Ez fokozatosan egyre nagyobb reszet kepezi a tozsdenek es nagyon karos. Van egy pozitiv eleme - konnyu reszvenyeket adni es venni - de nagyon sok torzulast okoz.

Szerintem ezt a reszt kellene korlatozni azzal hogy mondjuk a reszvenyek eladasat korlatoznak, mondjuk egy heten belul nem adhatod el a megvasarolt reszvenyeket. Ezzel ki lehetne szurni a lutri-toket. Igaz hogy nehezebb lenne reszvenyt adni-venni, de ez nem feltetlenul problema. A mai technologiai szinten nem kellene sokat varni egy uzlet letrejottere ilyen korlatok mellett sem. Es az elonyei oriasiak lennenek.
Szerintem nem jó ötlet. Egyrészt már ma is korlátozva van a részvények azonnali továbbadása. Többek között ez ellen találták ki (sikeresen) a részvényopciós kereskedelmet, amikor nem magával a részvénnyel, hanem annak megvásárlására vagy eladására való joggal kereskednek. Másrészt ma már a tőzsdei forgalom (és a szerencsejáték jellegű tőzsdézés) nagyobb részét nem a részvény-tranzakciók, hanem a járulékos termékek (indexek, alapok, opciók és más művi konstrukciók) teszik ki, amelyek csak áttételesen hatnak a részvények árfolyamára, tehát a részvénytranzakciók korlátozásával közvetlenül nem, vagy csak alig befolyásolhatók. Viszont a részvénytranzakciók korlátozása éppen a tőzsde elsődleges, tőkebegyűjtő és szétosztó funkcióját fogja akadályozni.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
LasPersch
Hero Member
*****
Hozzászólások: 7 580



« Válasz #185 Dátum: 2009. Szeptember. 29, 18:34:33 »

De igazából az segítene, ha végiggondolnák a tőzsde működését, kizárnák a szélhámosságokat és visszaállítanák az eredeti célját.

Az egesz tozsde egy humbug es luftgescheft. Es nagyresz szelhamossagon is alapszik. Nincs mit visszaallitani. A kar az, hogy tobbnyire mindenfele gazdasagi index ettol (is) fugg.
Naplózva

A demokrácia szörnyű rendszer, csak épp nem találtak föl még jobbat.
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #186 Dátum: 2009. Szeptember. 29, 19:59:21 »

Szerintem nem jó ötlet. Egyrészt már ma is korlátozva van a részvények azonnali továbbadása. Többek között ez ellen találták ki (sikeresen) a részvényopciós kereskedelmet, amikor nem magával a részvénnyel, hanem annak megvásárlására vagy eladására való joggal kereskednek. Másrészt ma már a tőzsdei forgalom (és a szerencsejáték jellegű tőzsdézés) nagyobb részét nem a részvény-tranzakciók, hanem a járulékos termékek (indexek, alapok, opciók és más művi konstrukciók) teszik ki, amelyek csak áttételesen hatnak a részvények árfolyamára, tehát a részvénytranzakciók korlátozásával közvetlenül nem, vagy csak alig befolyásolhatók. Viszont a részvénytranzakciók korlátozása éppen a tőzsde elsődleges, tőkebegyűjtő és szétosztó funkcióját fogja akadályozni.
En az opciok korlatozasat is beleertem a tozsdei tranzakciok korlatozasaba.

Szerintem ugy allithato vissza a tozsde eroforraseloszto szerepe hogy korlatozod a rovid tavu spekulaciot aminek nem sok koze van a ceg mukodesehez. A tokegyujto funkciot nem korlatozna mert a cegek uj reszvenykiadasait igy is megvennek befektetok, meghozza azok akik nem nehany orara veszik meg a reszvenyt.

A "gyors" toke ami nehany oras vagy napos poziciokkal kereskedik eppen hogy akadalyozza a tozsde szerepet. A tozsdenek harom fontos funkcioja van: az egyik a toke szetosztasa, a masik a vallalat teljesitmenyenek, ertekenek a meghatarozasa, a harmadik a tulajdonosvaltas lehetove tetele. Ez utobbi ketto fontosabb mert az uj reszvenykibocsatas a tozsde mukodesenek egy kis resze, a legnagyobb resze a reszvenyek masodlagos kereskedelme.

Ha ebbol a forgalombol kiveszed a gyors toket az segit az arfolyamok pontosabb meghatarozasaban, kevesebb kilengessel. A gyors toke az ami teljesen spekulativ, semmi koze nincs a vallalat teljesitmenyehez, es a leginkabb alkalmas manipulaciora.
Naplózva
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #187 Dátum: 2009. Szeptember. 29, 22:45:14 »

Szerintem ugy allithato vissza a tozsde eroforraseloszto szerepe hogy korlatozod a rovid tavu spekulaciot aminek nem sok koze van a ceg mukodesehez. A tokegyujto funkciot nem korlatozna mert a cegek uj reszvenykiadasait igy is megvennek befektetok, meghozza azok akik nem nehany orara veszik meg a reszvenyt.

A "gyors" toke ami nehany oras vagy napos poziciokkal kereskedik eppen hogy akadalyozza a tozsde szerepet. A tozsdenek harom fontos funkcioja van: az egyik a toke szetosztasa, a masik a vallalat teljesitmenyenek, ertekenek a meghatarozasa, a harmadik a tulajdonosvaltas lehetove tetele. Ez utobbi ketto fontosabb mert az uj reszvenykibocsatas a tozsde mukodesenek egy kis resze, a legnagyobb resze a reszvenyek masodlagos kereskedelme.

Ha ebbol a forgalombol kiveszed a gyors toket az segit az arfolyamok pontosabb meghatarozasaban, kevesebb kilengessel. A gyors toke az ami teljesen spekulativ, semmi koze nincs a vallalat teljesitmenyehez, es a leginkabb alkalmas manipulaciora.
Én azt gondolom, hogy a daytrading azért alakult ki, mert ez szinte az egyetlen befektetési lehetőség, amely (az elektronikus kereskedelem és az otthoni számítógéppel való távoli hozzáférés miatt) használható viszonylag rövid időre rendelkezésre álló pénzeszközök esetében és különösebb hozzáértés nélküli magánemberek számára is, költséges tanácsadók vagy brókerek igénybevétele nélkül. Vagyis a daytrading hatalmas pénzeket vont be a tőzsde vérkeringésébe, aminek megszüntetése valószínűleg akadályozná a tőzsde működését is, de egész biztosan jelentősen csökkentené a bevonható tőke nagyságát, és a folyamatban részt vevők bevételeit/nyereségét.

A helyzet hasonlónak tűnik nekem, mint amikor vadul kardoskodnak a szerencsejátékok megszüntetéséért, aztán többnyire mindig azzal végződik a dolog, hogy valamelyik résztvevő (többnyire az állam) nagyobb sápot szed le a korlátozni kívánt tevékenységből, de tulajdonképpen minden marad a régiben, mivel túl jó üzlet szinte mindenkinek.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #188 Dátum: 2009. Szeptember. 29, 23:16:55 »

Én azt gondolom, hogy a daytrading azért alakult ki, mert ez szinte az egyetlen befektetési lehetőség, amely (az elektronikus kereskedelem és az otthoni számítógéppel való távoli hozzáférés miatt) használható viszonylag rövid időre rendelkezésre álló pénzeszközök esetében és különösebb hozzáértés nélküli magánemberek számára is, költséges tanácsadók vagy brókerek igénybevétele nélkül. Vagyis a daytrading hatalmas pénzeket vont be a tőzsde vérkeringésébe, aminek megszüntetése valószínűleg akadályozná a tőzsde működését is, de egész biztosan jelentősen csökkentené a bevonható tőke nagyságát, és a folyamatban részt vevők bevételeit/nyereségét.

A helyzet hasonlónak tűnik nekem, mint amikor vadul kardoskodnak a szerencsejátékok megszüntetéséért, aztán többnyire mindig azzal végződik a dolog, hogy valamelyik résztvevő (többnyire az állam) nagyobb sápot szed le a korlátozni kívánt tevékenységből, de tulajdonképpen minden marad a régiben, mivel túl jó üzlet szinte mindenkinek.
Az amator day trading a kissebb gond, ez volumeneben meg mindig nagyon alacsony. Csokken is mert a legtobb amator day trader a gatyajat is elvesztette. Az Ameritrade tulajdonosa maga mondta hogy ok olcsok es broker dijak nelkuli befektetesi lehetoseget nyujtanak, de a legtobb kliensuk veszit.

A profi day trading nagyobb, ide tartozik az arbitrage, a technical trading meg a tobbi nyalanksag (persze az is hogy egyes befektetok mindig par perccel a tobbi elott kapnak informaciot). Ezek azok a piaci szereplok akik manipulaciora is fel tudjak hasznalni az oriasi osszegeket amikkel operalnak (lasd az energia-kereskedelem manipulacioja az ezredfordulo tajekan). Ezek mar nagyon sokszor nyernek, gyarkran epp az amator day-traderek rovasara. Altalaban pozitivkent allitjak be a tevekenyseguket ("likviditast" biztositanak a piacon) de valojaban nem hiszem hogy a tranzakciok lebonyolitasaban kritikus szerepuk lenne. A tozsde mukodott 100 eve is amikor meg a day trading nem letezett, vagyis uzletet kotni nelkuluk is lehet.

Raadasul a day trading-bol se az allamnak se a regulatoroknak nem szarmazik nagy haszna (a kaszinokkal ellentetben). A tozsdeknek es az elektronikus brokereknek szarmazik beloluk haszna, meg persze a profi kereskedoknek.

Szerintem ennek a piacnak a korlatozasa hasznos lenne. Csokkentene a kilengeseket es a riziko vallalast (ha 10 perc alatt visszafordithatsz egy uzletet akkor hajlamos lehetsz tobb rizikot vallalni mintha utana 10 napig nem tudnad visszacsinalni), csokkentene a manipulacio lehetoseget, mindezt a tozsde alapfunkcioinak a megtartasa mellett.
Naplózva
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #189 Dátum: 2009. Szeptember. 30, 14:00:50 »

Az amator day trading a kissebb gond, ez volumeneben meg mindig nagyon alacsony. Csokken is mert a legtobb amator day trader a gatyajat is elvesztette. Az Ameritrade tulajdonosa maga mondta hogy ok olcsok es broker dijak nelkuli befektetesi lehetoseget nyujtanak, de a legtobb kliensuk veszit.

A profi day trading nagyobb, ide tartozik az arbitrage, a technical trading meg a tobbi nyalanksag (persze az is hogy egyes befektetok mindig par perccel a tobbi elott kapnak informaciot). Ezek azok a piaci szereplok akik manipulaciora is fel tudjak hasznalni az oriasi osszegeket amikkel operalnak (lasd az energia-kereskedelem manipulacioja az ezredfordulo tajekan). Ezek mar nagyon sokszor nyernek, gyarkran epp az amator day-traderek rovasara. Altalaban pozitivkent allitjak be a tevekenyseguket ("likviditast" biztositanak a piacon) de valojaban nem hiszem hogy a tranzakciok lebonyolitasaban kritikus szerepuk lenne. A tozsde mukodott 100 eve is amikor meg a day trading nem letezett, vagyis uzletet kotni nelkuluk is lehet.

Raadasul a day trading-bol se az allamnak se a regulatoroknak nem szarmazik nagy haszna (a kaszinokkal ellentetben). A tozsdeknek es az elektronikus brokereknek szarmazik beloluk haszna, meg persze a profi kereskedoknek.

Szerintem ennek a piacnak a korlatozasa hasznos lenne. Csokkentene a kilengeseket es a riziko vallalast (ha 10 perc alatt visszafordithatsz egy uzletet akkor hajlamos lehetsz tobb rizikot vallalni mintha utana 10 napig nem tudnad visszacsinalni), csokkentene a manipulacio lehetoseget, mindezt a tozsde alapfunkcioinak a megtartasa mellett.
Nagyjából egyetértek veled, csak ilyen esetekben mindig attól tartok, hogy a nagy lendületben a fürdővízzel együtt a gyereket is sikerül kiönteni. Másrészt meg némiképp haza is beszélek, mert időnként én is amatőr daytraderkedem.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
methus
Global Moderator
Hero Member
*****
Hozzászólások: 19 070


vöröscsillagász és boszorkány is


« Válasz #190 Dátum: 2009. Október. 03, 10:08:17 »

Mivel szombat vasarnap ugyis zarva vannak a bankok, akkor biztos ejt nappala teve dolgoznak. 120:5= ?

Itt nem az ugyfelszolgalatrol van szo a sarki bankban, hanem a befektetesi bankok alapkezelo sztarjairol. Ok vittek haza a milliokat nem a sarki mosolygos penztaros.

Vannak akik iszonyu sokat dolgoznak, a 120 ora elofordul. De nem feltetlenul erdemlik meg a dollarmilliokat amit zsebre vagnak.

Hogy ki mit erdemel meg, az egy masik vita.
Mindenki annyi fizetest (bonuszt, reszveny-opciot, stb.) kap, amennyiben sikerult megegyeznie.  Ehez senkinek semmi koze, csak neki maganak, meg a fonokenek (igazgatotanacsnak, szakszervezetnek, stb.)  A munkasnak (is csak) annyi a bere, amit maganak kicsikart.

Ha egy ceg allami dotaciot kap, az egy teljesen mas ugy, es nincs koze a cegen beluli jovedelmekhez.  Nem kellett volna allami penzt pumpalni maganvallalatokba, legyen az bank, vagy autogyar.  Nem a bonuszokat kell kritizalni, hanem az allamapparatust, amely szorja az adofizeto penzet.
Alternativa: tessek allamositani minden ceget.  Udvozolnem ezt a megoldast, de ehez nem nagyon fulik a foga sem az allamnak, sem a kozonsegnek.
Ha nem, hat nem.  De akkor tessek kapitalizmust jatszani annak minden szabalyaval.  Masszoval tessek hagyni, hogy a rosszul vezetett, tekozlo cegek tonkremenjenek.  Megha bank is az a maganceg.

Amit Te irsz, Methus, az a korrupcionak a meleg agya!

He
Naplózva

Art is I, science is we. (Claude Bernard, 1865)
ilsi
Newbie
*
Hozzászólások: 244


« Válasz #191 Dátum: 2009. November. 13, 06:19:09 »

Az Allee Centernél veszélyesebb a közöny: egy józan hang nem mondja, hogy itt az eget, a földet vették el (mert hagytuk), cserébe gyári árut adnak, amitől még jobban megkergül a nép. Nincs telefon, posta, okmányiroda, óvoda, civil szervezet. A "park" tenyérnyi szögletes zöld, betonkockákkal. Úgy látszik, ezt érdemeltük.
Naplózva
kecske
Global Moderator
Hero Member
*****
Hozzászólások: 81 704


nyomozó


« Válasz #192 Dátum: 2009. November. 16, 11:31:07 »

azt is mondják, nincs nyereg, ami alatt a hús puhítható lenne ; a szerzödéseket papírra nyomtatták, ahelyett, hogy vérszerzödtek volna.
Naplózva
Oldalak: 1 ... 8 9 10 11 12 [13]
  Nyomtatás  
 
Ugrás:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Magyar fordítás: SMF Magyarország