NOL Fórum
2017. Június. 28, 15:14:21 *
Üdvözlünk, Vendég. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.

Jelentkezz be a felhasználóneveddel, jelszavaddal és add meg a munkamenet hosszát
Hírek: Elindult az új NOL-Fórum
 
   Főoldal   Súgó Keresés Bejelentkezés Regisztráció  
Oldalak: [1] 2 3 4 5 6 ... 15
  Nyomtatás  
Szerző Téma: plix topikja  (Megtekintve 15129 alkalommal)
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Dátum: 2010. Március. 06, 00:58:55 »

Itt az ideje, hogy én is nyissak egy saját topikot. Ide fogom betenni azokat a megjegyzéseimet, amelyek más topikban nem közvetlenül  a témához tartoznának, vagy akármiért ide valónak érzem. Aki rombolni jön, azt kivágom, mint macskát dolgát végezni. Értelmesen (úgy értem: érvekkel) hajlandó vagyok vitatkozni, ha van időm.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #1 Dátum: 2010. Március. 06, 02:12:30 »

Válasz demosthenes "tiszteletteljes" gesztusára "A büntethető holokauszttagadás" c. topikban
Elöljáróban elmondom, hogy azt a módszert, hogy megkínálsz egy minden alapot nélkülöző, kioktató hozzászólással, majd bezárod a topikot, hogy lehetőségem se legyen válaszolni, azt én különösen ordenáré pofátlanságnak tartom, amire érzésem szerint nem szolgáltam rá.

Idézet
Re: A büntethető holokauszttagadás
Írta: demosthenes « Válasz #198 Dátum: 2010-03-05, 12:39:59 »
Idézet
Idézetet írta: plix01 - 2010-03-04, 20:02:59
Ez a válasz meg nem válasz. Alapulhat közös értékelés, vagy összetartozás valamin, ami nem kölcsönösen és általánosan elfogadott definíciójú? Szerintem nem.
Szemantikailag igazad van. Ugyanakkor a köznyelv tele van fogalmakkal, amelyekről a filozófusok évezredek óta tanakodnak. Ezek közé tartozik a "haszon" és az "érték" is. Biztos vagyok benne, te is használod ezen szavakat hetente többször is. Én sem tettem mást, de elfogadom kritikádat.
Idézet
Idézetet írta: plix01 - 2010-03-04, 20:02:59
Az eredetileg általad megfogalmazott összefüggésben egy minden közösség által használt, általános és közös értékről volt szó, ennek a pénz biztosan nem felel meg. Ráadásul ha valóban a pénz, mint értékkifejező kategória mennyisége döntené el, hogy mely közösségek pusztulnak ki és melyek terjeszkednek, akkor a szegény közösségeknek kellene eltűnni és a gazdagoknak terjeszkedni. A valóságban ez pontosan fordítva van, tehát a kiinduló feltételezésed a pénzre, mint értékre, vagy általános értékmérőre vonatkozóan bizonyosan hibás.
A pénz nem minden közösség értékítéletét jellemzi. Ebben egyetértünk.
Ezt állítottam eredetileg. Innen már nem is kellett volna folytatnod.

Idézet
Ugyanakkor nyilvánvalóan megalapozatlan SOMMÁS állításod, hogy a szegény közösségek terjeszkednek a gazdagok rovására.
Egyáltalán nem nyilvánvaló, már csak azért sem, mert megalapozott. Éppen az a köztudomású, hogy a világ túlnyomó többségén területében is és mértékében is rohamosan növekszik a szegénység, a gazdagság pedig helyi növekedések ellenére összességében területileg csökken. Ez pontosan ellentétes folyamat azzal, amit állítottál. Attól, hogy megismétled a téves állítást, nem lesz kevésbé téves. Ha hoztál volna valami adatot a megcáfolásomra, akkor még akár vitának is tekinthetném a dolgot. De így?

Idézet
Veled ellentétben a kritika mellé hozzáteszem, hogy ennek oka a vagyon gazdagok kezében történő növekvő mértékű felhalmozódása. Valamint azt, hogy a gazdagok egy önmaguk által képzett zárt közösséget képeznek, nem engednek be szabadon maguk közé a szegények közül, és így egy szegregált csoportról van szó. Amikor a gazdagok gazdaságságát a szegények (akik mindig sokkal többen vannak) már nem tűrik tovább (meggyőződésükké válik, hogy a gazdagok gazdagsága a közel állandó vagyonmennyiséget figyelembe véve, az ő életszínvonaluk rovására valósul meg), akkor forradalmak, pogromok, egyéb társadalom életét drasztikusan felforgató jelenségek szoktam megjelenni.
Ezeken is lehetne vitatkozni, de minek? Ennek semmi köze ahhoz, hogy a szegénység terjedésében igazam van vagy nincs, ez itt szimpla mellébeszélés.

Idézet
Idézetet írta: plix01 - 2010-03-04, 20:02:59
A hierarchikus struktúrának éppen az a definíciója, hogy minden egyes eleme teljes egészében része (vagy más szóval alárendeltje) egy, és csakis egy másik elemének. Amelyik struktúra nem ilyen, az nem hierarchikus. Amit te gondolsz hierarchikus rendszernek, az nem az. Valószínűsítem, hogy amire te gondolsz, az a belső összefüggéseinek jellege szerint lehet háló(zato)s, vegyes, vagy relációs. De ezek egyikében sincs egyértelmű alá- és fölérendeltségi viszony. Az alárendeltségre való hivatkozásod a valós rendszerek döntő többségében téves.
Idézet
...
Elvi alátámasztás: Wikipedia: http://hu.wikipedia.org/wiki/Hierarchia: "A hierarchia jelentése egy olyan fölé- és alárendeltségének rendszere, amiben az emberek vagy dolgok valamilyen szempont (pl fontosság, képesség, pozíció) alapján vannak elrendezve, kategorizálva." Semmi halmaz, alhalmaz baromság.
Jobb az angol: http://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchy: "A hierarchy (Greek: hierarchia (ἱεραρχία), from hierarches, "leader of sacred rites") is an arrangement of items (objects, names, values, categories, etc.) in which the items are represented as being "above," "below," or "at the same level as" one another and with only one "neighbor" above and below each level. These classifications are made with regard to rank, importance, seniority, power status or authority. A hierarchy of power is called a power structure. Abstractly, a hierarchy is simply an ordered set or an acyclic graph.

A hierarchy can link entities either directly or indirectly, and either vertically or horizontally. The only direct links in a hierarchy, in so far as they are hierarchical, are to one's immediate superior or to one of one's subordinates, although a system that is largely hierarchical can also incorporate other organizational patterns. Indirect hierarchical links can extend "vertically" upwards or downwards via multiple links in the same direction, following a path. All parts of the hierarchy which are not linked vertically to one another nevertheless can be "horizontally" linked through a path by traveling up the hierarchy to find a common direct or indirect superior, and then down again. This is akin to two co-workers or colleagues; each reports to a common superior, but they have the same relative amount of authority."
Bocs, nem fordítom le, de megintcsak semmi részhalmaz baromság. Éppen ellenkezőleg.
Baromság legfeljebb annak, akinek az egészről lövése sincs. Nem ez az első eset, hogy a Wikipédia pontatlan és szakszerűtlen megfogalmazásokat tartalmaz. Nem is lehet másként, hiszen a hozzád hasonlóan zavaros fogalmakkal rendelkező, pontatlanul fogalmazó egyedek szakmai ellenőrzés nélkül azt írogathatnak bele, ami csak az eszükbe jut.

Bátran elhiheted nekem, hogy én általában is, meg ebben a konkrét esetben is tudom, hogy miről beszélek, és igen ritkán szokott előfordulni, hogy több, szakmailag hozzáértő és szavahihető, ellenőrzött forrás egybehangzó véleményének figyelembe vétele nélkül, az ujjamból szopott marhaságokat terjesztenék itt, veled ellentétben.

A következő hozzászólásban adok egy kis olvasnivalót a számodra hierarchia ügyben (mielőtt visszajönnél azzal, hogy ez is csak egy forrás, vess egy pillantást a linken a forrásmunkák listájára), de ez az utolsó eset, hogy helyetted dolgoztam. Legközelebb mielőtt értekezel valamiről, legalább az alapfogalmainak szíveskedjél utána nézni. Vagy legalább akkor, ha helyreigazítanak, a nagymellényű visszapofázás helyett inkább tételezd fel, hogy a modortalan fasznak, aki megkifogásolta a mondanivalódat, lehet, hogy igaza van. Mint most is.

Idézet
Idézetet írta: plix01 - 2010-03-04, 20:02:59
Az evolúciónak általánosságban is jellemzője a vizsgált időtartam, hiszen nem mindegy, hogy lassú vagy gyors folyamatokat, rövidtávú, vagy hosszútávú tendenciákat, változásokat vizsgálunk. Te azonban nem általánosságban beszéltél az evolúcióról, hanem konkrétan az emberi faj evolúcióját említetted, ahol a változások kifejezetten lassúak, tehát csak a hosszútávú, több ezer, esetleg több tízezer éves távlatokban való változások érzékelhetők és értékelhetők. Pontosan ezért emeltem ellene kifogást, hiszen egyébként néhány tíz- vagy néhány százéves folyamatokról beszélgettünk.
Idézet
Végül, itt is adós vagy egy beismeréssel.
Miért lennék akár eggyel is adós? Eddig még egyetlen kijelentésed sem volt, amiben legalább részben igazad lett volna.

Idézet
A klasszikus biológiai evolúció generációkon átívelő (azaz genetikai háttérrel rendelkező) változásokat jelent. Ezek bekövetkezése többnyire olyan véletlenszerű mutáció, amely egy szempillantás alatt következik be. A párhuzamosan jelen lévő szelekciós nyomás mértékének és az érintett populáció szaporodási rátájánek függvénye a megváltozott genetikai hátterű egyedek arányának feltűnő felszaporodása. Ez lehet lassú (pl. főemlősök biológiai evolúciója) és gyors (baktérium antibiotikum rezisztencia megjelenése). Azonban még egyszer: az evolúció, mint fogalom nem időtartam dependens.
De az. Amint azt az itt idézett tagadó mondatodat közvetlenül megelőző érveiddel magad is ismételten bizonyítottad.

Idézet
De tegyünk rendbe egy másik dolgot is: ebbe a verembe saját vergődéseddel juttattad magad: ugyan azt írod: "Te azonban nem általánosságban beszéltél az evolúcióról, hanem konkrétan az emberi faj evolúcióját említetted", holott az evolúció szót egyetlen hozzászólásomban sem találtam meg.
Re: A büntethető holokauszttagadás
« Válasz #164 Dátum: 2010. Március. 03, 10:45:12 »
...
"Bármely közösség (ideológia, nemzetállam, szaporodási közösség (populáció)) az őt körülvevő közösségekkel kapcsolatban van. Az adott közösség fennmaradását az határozza meg, hogy az őt körülvevő közösségekkel milyen a viszonya. Amennyiben az őt körülvevő közösségekkel szemben kevésbé sikeres olyan tulajdonságokban, amelyekben valamennyi közösség méri az értéket, akkor teret veszít, zsugorodik, esetleg eltűnik. Könnyű ezt belátni (1)  egy populáció szintjén: ha élettérért, táplálékért folytatott folyamatos küzdelemben egy faj populációja teret veszít, akkor az egyedszáma csökken, majd az adott pupuláció kihal."

Ismerős? Az kell, hogy legyen, mivel te írtad. És valóban, az evolúció szó explicite nem szerepel benne. De ha azt állítod, hogy nem az emberi faj evolúciójáról szól, akkor kénytelen lennék megalapozottan azt állítani, hogy alapvető magyar nyelvi konstrukció megértésének tekintetében súlyos kihívásokkal nézel szembe. Ez annál is inkább kellemetlen, mivel a saját magad által leírtak jelentését nem értetted meg, még azután sem, miután hivatkoztam rá, sőt, még most is kardoskodsz mellette.

Idézet
Összefoglalva: a veled folytatott vita hasznos volt, de remélem, hogy az asztaltól nem saját tévedhetetlenséged tudatában fogsz felállni, mert az neked nem jó. Máskor, máshol még találkozunk.
Én is összefoglalom: a veled folytatott izé egyelőre teljesen értelmetlennek, részemről elpazarolt időnek tűnik, mivel az érveket vagy nem tudtad, vagy nem akartad megérteni. Tévedhetetlennek soha nem is tartottam magam, így most sem. Egyszerűen csak az itt felmerült kérdésekben egyelőre senki nem bizonyította be, hogy tévedtem. Kismillió olyan dolog van, amihez lövésem sincs, de veled ellentétben azokhoz nem szólok hozzá. Hogy máskor, máshol találkozunk-e, az elsősorban attól függ, lesz e hangulatom megint ennyire a falra küldeni a borsót.
« Utoljára szerkesztve: 2010. Március. 06, 02:29:58 írta plix01 » Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #2 Dátum: 2010. Március. 06, 02:26:44 »

A hivatkozott anyag a hierarchikus struktúra értelmezésével foglalkozik először általánosságban majd a konkrét szakterületek specifikumainak figyelembevételével. Elég hosszú anyag, de érdemes akár az egészet is elolvasni, bár a végére már nagyon elmegy az absztrakt matematikai értelmezés irányába. Hogy még ezt is megspóroljam, kiemeltem azokat a részeket, amelyek az általam használt megfogalmazás helyességét bizonyítják.

Szervezetirányítás
http://www.tankonyvtar.hu/gazdasagtudomany/metodologia-tarsadalom-080905-59

"Az a társadalmi viszony, amit Weber az uralom fogalmával ír le, a hierarchia különböző szintjein álló személyek között egy aszimmetrikus, parancsadási és parancs-végrehajtási valószínűséget tartalmazó viszonyt fejez ki.
...
Ez azt jelenti, hogy minden hivatalnoknak egy közvetlen főnöke van, tehát a hivatal összes alkalmazottja (elméletileg) mindig csak egy embertől kaphat közvetlen utasításokat."

Rendszerirányítás
http://www.tankonyvtar.hu/gazdasagtudomany/metodologia-tarsadalom-080905-60

negyedik bekezdés
"A bonyolult rendszerek irányíthatóságának és számíthatóságának kérdését vizsgálva, a hierarchikus módon irányított szervezetek mellett gyakran említik az úgynevezett heterarchikus módon működő szervezeteket, s mint két, eltérő vezérlési elv kerül szembe egymással
• a heterarchikus irányítás elve, illetve
• a hierarchikus irányítás elve.
...
A heterarchia elve ugyanis megengedi, hogy egy adott rendszerelem, részrendszer számára szükséges információt többféle helyről, irányból, többféle útvonalon keresztül is meg lehessen szerezni
...
Bonyolult rendszereken itt az olyan rendszereket kell érteni, mint a piac vagy tervgazdaság mint gazdasági rendszer, a demokrácia vagy diktatúra mint politikai rendszer, vagy az olyan nagy nemzetközi cserehálózatok, mint a villamosenergia-hálózatok, a nemzetközi postai rendszer, a telefonhálózatok, nagy ipari termelési rendszerek, robottechnikán alapuló gyártósorok, lokális számítógép-hálózatok vagy épp a teljes internet."

Szerkezet- és szervezetépítés
http://www.tankonyvtar.hu/gazdasagtudomany/metodologia-tarsadalom-080905-61

negyedik bekezdés
"Hierarchikus rendszeren vagy hierarchián olyan rendszert értek, amely egymással kölcsönös kapcsolatban álló alrendszerekből áll. Ez utóbbiak struktúrája szintén hierarchikus; egészen addig, amíg el nem érjük az elemi alrendszerek legalsó szintjét.
...egy hierarchikus fölépítésű, formális szervezetben minden rendszer egy »főnökből« és a neki alárendelt alrendszerek halmazából áll. Az alrendszerek mindegyikének van »főnöke«, aki a rendszer főnökének közvetlen alárendeltje.”

Osztályozás
http://www.tankonyvtar.hu/gazdasagtudomany/metodologia-tarsadalom-080905-62

utolsó bekezdés
"A hierarchia elvének megfelelően egy adott pontba mindig csak egyetlen útvonalon juthatunk el."

"...a tisztán hierarchikus rendszereket monohierarchikusnak, míg az oldalági linkeket alkalmazó rendszereket polihierarchikusnak nevezik. A polihierarchikus rendszerekben a rendszer bizonyos pontjain megengedik, hogy adott elemnek több közvetlen fölérendeltje legyen."

Dokumentumtárolás
http://www.tankonyvtar.hu/gazdasagtudomany/metodologia-tarsadalom-080905-63

utolsó előtti bekezdés
"Az állományok (fájlok) tárolására alkalmazott kizárólagos módszer pedig a hierarchia elvén működő könyvtári rendszer (directory system) lesz."
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #3 Dátum: 2010. Március. 06, 02:39:56 »

Ja, és kedves Sárkányszekér, bocs, hogy ígéretem ellenére neked még mindig nem válaszoltam Csányi professzor úr és a romaintegráció tárgyában, de ez a demo ügy kizökkentett az udvariassági protokollomban foglalt sorrendi szabályokból. Ami késik, nem múlik. Remélem.
« Utoljára szerkesztve: 2010. Március. 06, 02:45:10 írta plix01 » Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
kecske
Global Moderator
Hero Member
*****
Hozzászólások: 81 589


nyomozó


« Válasz #4 Dátum: 2010. Március. 09, 11:32:14 »

Válasz demosthenes "tiszteletteljes" gesztusára "A büntethető holokauszttagadás" c. topikban
Elöljáróban elmondom, hogy azt a módszert, hogy megkínálsz egy minden alapot nélkülöző, kioktató hozzászólással, majd bezárod a topikot, hogy lehetőségem se legyen válaszolni, azt én különösen ordenáré pofátlanságnak tartom, amire érzésem szerint nem szolgáltam rá.

Bocs, Plixi, lehet, hogy én is hibás vagyok, mert be találtam írni a topikba, hogy "örülnék, ha ez a topik nem lenne".
Naplózva
Sarkanyszeker
Hero Member
*****
Hozzászólások: 13 414



« Válasz #5 Dátum: 2010. Március. 09, 14:31:48 »

Ja, és kedves Sárkányszekér, bocs, hogy ígéretem ellenére neked még mindig nem válaszoltam Csányi professzor úr és a romaintegráció tárgyában, de ez a demo ügy kizökkentett az udvariassági protokollomban foglalt sorrendi szabályokból. Ami késik, nem múlik. Remélem.
Én is remélem. Oldalakat töltesz be a táncrendemben.
Naplózva
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #6 Dátum: 2011. Április. 08, 19:48:30 »

Idézetet írta: barika - 2011-04-07, 17:26:26 (Orbanisztán alakult)
Idézet
Idézetet írta: plix01 - 2011-04-07, 17:08:38 (Orbanisztán alakult)
Idézet
No, ha már ennyire a tényeknél akarunk maradni, akkor itten van egy kis adalék ahhoz, hogy ki is, mi is az a SMOSZ, meghogy miért is köll a göndörszőrűnek olyennyire teljes mellbedobással üket védelmezni.
http://www.hirextra.hu/2011/03/07/ahol-megvedtek-a-mediatorvenyt/

Kedves plix!
Érdekes cikk volt, de mi ebben a "rabiátus szélsőjobboldali"?
Ja és még valami.
Egyszerűen csúsztatásnak kell minősítenem azt az állítást (methustól és Tőled), hogy én az SMOSZ-t "védelmeztem".
Minősítsd, aminek akarod. Egy öltést nem változtat azon a tényen, hogy védelmezted.

Te viszont valóban csúsztatsz, amikor úgy próbálod beállítani, mintha én azt állítottam volna, hogy a SMOSZ rabiátus.

Egyébként nem nyilatkoztam arra vonatkozóan sem, hogy JFK-nak igaza volt vagy nem. Én pusztán bizonyítékot hoztam arra, hogy a SMOSZ negyvenkettes nyelvcsapású Fideszbérenc.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
barika
Hero Member
*****
Hozzászólások: 26 548


"A malis vituperari laus est."


« Válasz #7 Dátum: 2011. Április. 08, 20:09:31 »

Idézetet írta: barika - 2011-04-07, 17:26:26 (Orbanisztán alakult)
Idézet
Idézetet írta: plix01 - 2011-04-07, 17:08:38 (Orbanisztán alakult)
Idézet
No, ha már ennyire a tényeknél akarunk maradni, akkor itten van egy kis adalék ahhoz, hogy ki is, mi is az a SMOSZ, meghogy miért is köll a göndörszőrűnek olyennyire teljes mellbedobással üket védelmezni.
http://www.hirextra.hu/2011/03/07/ahol-megvedtek-a-mediatorvenyt/

Kedves plix!
Érdekes cikk volt, de mi ebben a "rabiátus szélsőjobboldali"?
Ja és még valami.
Egyszerűen csúsztatásnak kell minősítenem azt az állítást (methustól és Tőled), hogy én az SMOSZ-t "védelmeztem".
Minősítsd, aminek akarod. Egy öltést nem változtat azon a tényen, hogy védelmezted.

Te viszont valóban csúsztatsz, amikor úgy próbálod beállítani, mintha én azt állítottam volna, hogy a SMOSZ rabiátus.

Egyébként nem nyilatkoztam arra vonatkozóan sem, hogy JFK-nak igaza volt vagy nem. Én pusztán bizonyítékot hoztam arra, hogy a SMOSZ negyvenkettes nyelvcsapású Fideszbérenc.

Meg tudnád mutatni hol próbáltam beállítani úgy, mintha Te mondtad volna?
Miután behoztad ezt a cikket egy olyan témába ami a szélsőségességről szólt, MEG MERTEM KÉRDEZNI, hogy az általad behozott cikkből ez hol tűnik ki?
Fideszbérenc?
Hehehe.
Olvastam, hogy 1976 környékén alakult a SMOSZ elődje. Ha jól tudom akkor még nem volt Fidesz, legföljebb MSZ(M)P.

Az lehet, hogy a SMOSZ jobboldali, kormánypárti. Ettől még nem kellene köpködni rá. Ilyen is van. Mint ahogy van másik oldal is még ha most meg is roggyantotta önmagát. Talán fel is tud majd egyszer állni de egyelőre ennek nem sok jele vagyon.
Naplózva

Everyone ought to bear patiently the results of his own conduct.
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #8 Dátum: 2011. Április. 09, 19:28:15 »

Meg tudnád mutatni hol próbáltam beállítani úgy, mintha Te mondtad volna?
Az általam beidézett kérdésedben. Ami abból a feltételezésedből indult ki, mintha én ezt állítottam volna, és ezt kellett volna bizonyítanom. És mélyen furcsállottad, hogy nem bizonyítja azt, amit nem is állítottam. Hát mit mondjak, ez logikának elég szar, körmönfont áskálódásnak megteszi. Csak legalább ne tennél úgy, mintha nem áskálódni akartál volna.

Miután behoztad ezt a cikket egy olyan témába ami a szélsőségességről szólt, MEG MERTEM KÉRDEZNI, hogy az általad behozott cikkből ez hol tűnik ki?
Csúsztatás. Ez a téma több mint 2700 hozzászóláson keresztül orbanisztánról szólt. Én is.

Fideszbérenc?
Hehehe.
Olvastam, hogy 1976 környékén alakult a SMOSZ elődje. Ha jól tudom akkor még nem volt Fidesz, legföljebb MSZ(M)P.
Mi a francra érv ez ma? Ha jól tudom, 20 évvel ezelőtt a Fidesz meg liberális volt. És?

Az lehet, hogy a SMOSZ jobboldali, kormánypárti. Ettől még nem kellene köpködni rá. Ilyen is van.
Nem azért köpködök a SMOSZ-ra, mert jobboldali, vagy kormánypárti. (Bár tulajdonképpen azért is jogos lenne, de tőlem mindenki úgy lehet hülye, ahogy csak akar, erre egy fél szót sem pazarolnék.) Hanem amiatt, mert azért a pár obulusért beáll egy nyilvánvalóan hamis ügy aktív támogatójának és szószólójának. És ebben még az sem zavarja, hogy az MSZP-s kormánytól is elfogadta évről évre a támogatást. Arról az apróságról már nem is beszélek, hogy a SMOSZ csak egy közös díszkalap a különböző svédországi magyar szervezetek fején, és már eleve elsősorban azért jött létre, hogy a svéd államtól (no meg a magyartól) megkaphassa azt a támogatást, amit a tagszervezetek külön-külön nem kaphattak volna meg. És az anyagiasságuk mián aztán a buzizós, bekiabálós agyamenteket is megtűrik maguk között, mivelhogy az alamizsnaosztó honi kormánypártnál most éppen ez preferált. Csak hogy tudd, ennek a neve nem jobboldaliság, hanem gerinctelenség.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
demosthenes
Full Member
***
Hozzászólások: 2 440


« Válasz #9 Dátum: 2011. Szeptember. 08, 20:42:20 »

Most láttam meg véletlenül ezt a topikot. Elkerülte a figyelmemet. Ugyan már mit sem számít, mégis fontosnak tartom, hogy tudd, valóban kecske kérésére zártam le a topikot. Semmi ordenáré dolgot nem akartam tenni.

A másik, hogy átfutottam a legelső hozzászólásodat, ami talán a motiváció volt. Tudom, régen volt, nem is fontos ez már, de ha már belefutottam, hadd reflektáljak. A hierarchia kérdése soha nem érdekelt, most sem tudom, mi a fenéért csesztünk el annyi időt.

A szegénység és gazdagság térhódítása sem tudom, honnan jött, de a kérdés legalább most is érdekel. Az evolúcióról nem is beszélve, amiért egyszerűen odáig vagyok. Mindenesetre, ez a sorozat is olyan fincogtatósnak tűnik nekem. Már el is feledkezetm, hogy ennek mi már nekifutottunk egyszer.

Ami így utólag tetszik a dologban, hogy nem vettük félvállról a dolgot, de nem ám! Valyon hány óra feküdt ebben a vitában? Habár egymást úgy tűnik, itt sem sikerült meggyőzni, akkor is tanultunk belőle...
Naplózva
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #10 Dátum: 2012. Szeptember. 18, 07:44:16 »

Micsoda "furcsa véletlen", hogy a Mester és az ő hűséges kengyelfutó Margaritája a késői éjszakában öt(5) perc különbséggel ugyanazt az MSZP-ellenes linket rakta fel. Igaz, hogy két különböző topikban.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
donpepe
Hero Member
*****
Hozzászólások: 11 759



« Válasz #11 Dátum: 2012. Szeptember. 18, 09:00:24 »

ezen én is fölröhögtem. magyar földön gyorsan jár a posta.

az eccerű fleto fan Vigyorog Vigyorog Vigyorog
Naplózva

má megin micsoda
freechess
Hero Member
*****
Hozzászólások: 14 251


« Válasz #12 Dátum: 2012. Szeptember. 19, 11:25:27 »

.... egyelőre ennek nem sok jele vagyon.
Vigyorog Vigyorog Vigyorog Vigyorog
Naplózva
kecske
Global Moderator
Hero Member
*****
Hozzászólások: 81 589


nyomozó


« Válasz #13 Dátum: 2012. Szeptember. 19, 12:22:08 »

Az lehet, hogy ... kormánypárti. ... Ilyen is van.

És olyan, aki ingyen az ?
Naplózva
barika
Hero Member
*****
Hozzászólások: 26 548


"A malis vituperari laus est."


« Válasz #14 Dátum: 2012. Szeptember. 19, 13:49:53 »

Az lehet, hogy ... kormánypárti. ... Ilyen is van.

És olyan, aki ingyen az ?

Lassú vagy.
2011 Áprilisa óta gondolkodtál ezen a bődületes szellemességen?
Ahhoz képest...
Naplózva

Everyone ought to bear patiently the results of his own conduct.
Oldalak: [1] 2 3 4 5 6 ... 15
  Nyomtatás  
 
Ugrás:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Magyar fordítás: SMF Magyarország