NOL Fórum
2017. Szeptember. 25, 03:23:40 *
Üdvözlünk, Vendég. Kérlek jelentkezz be vagy regisztrálj.

Jelentkezz be a felhasználóneveddel, jelszavaddal és add meg a munkamenet hosszát
Hírek: E-mail címek ellenőrzése
 
   Főoldal   Súgó Keresés Bejelentkezés Regisztráció  
Oldalak: 1 [2] 3 4 5 6 7 8
  Nyomtatás  
Szerző Téma: A magánnyugdíjrendszer története  (Megtekintve 12901 alkalommal)
matter
Hero Member
*****
Hozzászólások: 21 527


« Válasz #15 Dátum: 2011. Február. 02, 23:47:50 »

Viszont ami a lényeg: ehhez pontosan az ellenkezője kellene annak, amit nyomatsz: nem az egyedi elszámolásra, hanem éppen a szolidaritásra, a képességek és lehetőségek szerinti teherviselésre kellene kihegyezni a dolgot.


Többről van szó annál, hogy a kasszákban felhalmozódott pénz jól jön a gazdaság átalakításánál - mondta a magánnyugdíj-pénztári átalakításról Kovács Árpád a 180 percben. Az Állami Számvevőszék korábbi elnöke úgy látja, a kormány filozófiailag most egy más társadalomépítési modellben gondolkodik, a magánautonómia rovására a köz, a társadalmi szolidaritás világát erősíti.

http://www.mr1-kossuth.hu/hirek/itthon/kovacs-arpad-keves-taggal-nem-mukodnek-a-magannyugdijpenztarak.html
Naplózva
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #16 Dátum: 2011. Február. 03, 00:03:21 »

Amúgy hosszú távon az átlagkamat mindig kisebb mint az infláció,
Ezt nem ertem, miert lenne az atlagkamat hosszu tavon kissebb mint az inflacio? Az negativ realkamatot jelent, akkor viszont hogy talalsz hitelezoket?

Idézet
Na, ez most mintha éppen ellentétben lenne az eddig általad nyomatott öngondoskodási elvvel. De nem baj, ezt én fejlődésként értékelem.

Az egységes nyugdíj nem biztos, hogy jó ötlet, de valóban, én is úgy gondolom, hogy az állami nyugdíjnak kiegyenlíteni kellene, nem differenciálni. A differenciálásra ott van a magánnyugdíjpénztár, vagy még inkább a magánbefektetés.
En nem vagyok a teljes ongondoskodas hive. Kell lenni szolidaritasnak es vedohalonak, de nem lehet tulzasba se vinni. Reszemrol az allami nyugdijat alacsony de egyseges osszegnek kepzelem el, esetleg nem is 100%-ban penzben, reszben lehet elelmiszer jegyben vagy utazasi jegyben is nyujtani.

De ebben az esetben az allam nem venne el a fizetesed 20%-at nyugdijjarulekra, igy maradna penzed arra hogy magadnak felrerakj. Illetve, a sajat dontesed lenne hogy felreraksz vagy sem, es ha igen mennyit.

A vallakozokkal kapcsolatban annyit hogy reszben azert nem fizetnek mert tul magasak a hozzajarulasok. Aposom mondta hogy a vallakozasa nem tud annyi ev vegi jutalmat megengedni maganak hogy az osszes levonas utan olyan osszeg maradjon a dolgozoi kezeben hogy ne kibaszasnak erezzek. Ha jol emlekszem azt szamolta hogy a vallalkozasnak 1 millio Forint nyereseget kell termelni ahhoz hogy minden ado befiezetese utan a dolgozo 250 ezer Forintot keszhez kapjon. A kisvallalkozasokat megfojtja a rengeteg elvonas (meg a tulszabalyozas).
Naplózva
matter
Hero Member
*****
Hozzászólások: 21 527


« Válasz #17 Dátum: 2011. Február. 03, 00:23:58 »

Csak egy részletkérdés. Mert a fő probléma mindig az marad:miből finanszírozzuk a szolidaritást ?

A bankokat válságadóztatják, ugye ? A tőzsdézőket "megvetik", ugye ? És akkor most az árfolyamnyereségből származó jövedelem adója  25%-ról mér is csökkent 16-ra ? Akik százmilliókkal tőzsdéznek és ennek megfelelő nagyságrendű hasznokat zsebelnek be, legyek bár demagóg, de mégis azt mondom, a semmire, azok miért nem fizetnek se tisztességes SZJA-t, se EHO-t, se nyugdíjat, se iparűzési adót,se satöbbit ?  És sehol a világon persze.
Naplózva
fayutca
Hero Member
*****
Hozzászólások: 8 099



« Válasz #18 Dátum: 2011. Február. 03, 00:28:02 »

Ehhez meg hozza kell tenni, hogy ha az idos nyugdijas oda vetemedik hogy dolgozni mereszel, sok esetben az allam elkobozza az egesz nyugdijat es meg a tetejebe meg tobb adot kovetel tole.
Ki kobozta el a Te nyugdijadat?

Ha elmennek koszonoembernek a Walmart bejaratahoz, kapnek parszaz dolart egy heten, hat abbol nem sokat vonnanak le, ha egyatalan, de mivel mereszelek ennel tobbet termelni, hetente paychecket biztositani embereknek, hat ezt nem nezik el, nekem meg minden evben tobb volt az adom, mint a nyugdijam, hat igy kobozzak el. Tulajdonkeppen leelek egy teljes eletet, en csak befele fizetek, es az egeszbol egy rongyos petakot nem latok viszont. Nyugdijas kor elerese utan nem szabadna adot kovetelni azoktol akik termelnek, hiszen azok semmi mas juttatast nem igenyelnek az allamtol.
Naplózva
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #19 Dátum: 2011. Február. 03, 00:29:01 »

Viszont ami a lényeg: ehhez pontosan az ellenkezője kellene annak, amit nyomatsz: nem az egyedi elszámolásra, hanem éppen a szolidaritásra, a képességek és lehetőségek szerinti teherviselésre kellene kihegyezni a dolgot.

...Az Állami Számvevőszék korábbi elnöke úgy látja, a kormány filozófiailag most egy más társadalomépítési modellben gondolkodik, a magánautonómia rovására a köz, a társadalmi szolidaritás világát erősíti.
Én egyáltalában nem erre gondoltam, Elnök Úr.

Azt már a kutyatenyésztésből is lehetett vón tudni, hogy hibát hibával nem kompenzálunk, mer abban az esetben, ha egy lefelé görbülő hátú egyedet egy felfelé görbülő hátúval pároztatunk, abból bizonyosan nem egyenes hátú utód keletkezik, hanem valami girbegurba nyomorult. Arrul mán nem is beszélve, hogy pusztán attól, hogy a kupé ablakán behúzzák a függönyt és jó hangosan azt mondják: "- A vonat megy!", a szerelvény továbbra is állva marad, mer a haverok már éppen ellopták a mozdonyt, hiszen akárki akármit is mond, nyilvánvalóan erre ment ki a dolog. Ráadásul ha nem is a kalauz mondja, hanem egy lihegve tetszeni akaró mameluk, akkor hiába szórul-szóra ez az, amit hallani szeretnék, számomra a szitán át csak a pata láccik.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
matter
Hero Member
*****
Hozzászólások: 21 527


« Válasz #20 Dátum: 2011. Február. 03, 00:52:34 »

Viszont ami a lényeg: ehhez pontosan az ellenkezője kellene annak, amit nyomatsz: nem az egyedi elszámolásra, hanem éppen a szolidaritásra, a képességek és lehetőségek szerinti teherviselésre kellene kihegyezni a dolgot.

...Az Állami Számvevőszék korábbi elnöke úgy látja, a kormány filozófiailag most egy más társadalomépítési modellben gondolkodik, a magánautonómia rovására a köz, a társadalmi szolidaritás világát erősíti.
Én egyáltalában nem erre gondoltam, Elnök Úr.

Azt már a kutyatenyésztésből is lehetett vón tudni, hogy hibát hibával nem kompenzálunk, mer abban az esetben, ha egy lefelé görbülő hátú egyedet egy felfelé görbülő hátúval pároztatunk, abból bizonyosan nem egyenes hátú utód keletkezik, hanem valami girbegurba nyomorult. Arrul mán nem is beszélve, hogy pusztán attól, hogy a kupé ablakán behúzzák a függönyt és jó hangosan azt mondják: "- A vonat megy!", a szerelvény továbbra is állva marad, mer a haverok már éppen ellopták a mozdonyt, hiszen akárki akármit is mond, nyilvánvalóan erre ment ki a dolog. Ráadásul ha nem is a kalauz mondja, hanem egy lihegve tetszeni akaró mameluk, akkor hiába szórul-szóra ez az, amit hallani szeretnék, számomra a szitán át csak a pata láccik.

Hát akkor nem értettelek meg. Egyébiránt ezzel a módszerrel, meg pláne a propagandájával, nagyon nem értek egyet, de azt gondolom, nemigen volt más választás. Egy csődbe ment országnál biztosan jobb. Qui habet tempus, habet vitam.
Naplózva
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #21 Dátum: 2011. Február. 03, 01:01:13 »

Amúgy hosszú távon az átlagkamat mindig kisebb mint az infláció,
Ezt nem ertem, miert lenne az atlagkamat hosszu tavon kissebb mint az inflacio? Az negativ realkamatot jelent, akkor viszont hogy talalsz hitelezoket?
Megint pontatlanul fogalmaztam, de nem akartam már részletesen magyarázni, mert így is túl hosszú lett. Én az átlagkamat alatt az összes befektetés átlagos hozamát értettem, nem csak a bankkamatot.  Nyilván ezzel kell számolni, ha az öngondoskodás lehetséges eredményességét akarjuk figyelembe venni, hiszen az öngondoskodók túlnyomórészt valószínűleg nem bankszámlákon fogják a pénzüket fialtatni.

A vallakozokkal kapcsolatban annyit hogy reszben azert nem fizetnek mert tul magasak a hozzajarulasok.
A túl magas hozzájárulásokkal részben egyetértek, bár ez sem teljesen egyértelmű. De ebbe nem akarnék itt belefutni, mert ez messzire vezetne és szerintem nem ebbe a topikba való.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #22 Dátum: 2011. Február. 03, 01:11:47 »

Csak egy részletkérdés. Mert a fő probléma mindig az marad:miből finanszírozzuk a szolidaritást ?

A bankokat válságadóztatják, ugye ? A tőzsdézőket "megvetik", ugye ? És akkor most az árfolyamnyereségből származó jövedelem adója  25%-ról mér is csökkent 16-ra ? Akik százmilliókkal tőzsdéznek és ennek megfelelő nagyságrendű hasznokat zsebelnek be, legyek bár demagóg, de mégis azt mondom, a semmire, azok miért nem fizetnek se tisztességes SZJA-t, se EHO-t, se nyugdíjat, se iparűzési adót,se satöbbit ?  És sehol a világon persze.
Asszem, mindezekre előre válaszoltam a korábbi hozzászólásomban: nem csak a bérből és fizetésből élőknek kellene nyugdíjjárulékot fizetni, az árfolyamnyereség adócsökkentése többek között a kilógó pata, ami miatt az egész "társadalmi érdek" címkéjű lefety számomra csak egy "52" mintájú hasbaakasztó, süket duma.
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
plix01
Hero Member
*****
Hozzászólások: 6 775



« Válasz #23 Dátum: 2011. Február. 03, 01:16:31 »

Hát akkor nem értettelek meg. Egyébiránt ezzel a módszerrel, meg pláne a propagandájával, nagyon nem értek egyet, de azt gondolom, nemigen volt más választás. Egy csődbe ment országnál biztosan jobb. Qui habet tempus, habet vitam.
Ezzel nem vitatkozom. Csak a jus murmurandi okán: de milyen életet?
Naplózva

A Titanicot szakértők építették. Noé bárkáját egy laikus.
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #24 Dátum: 2011. Február. 03, 01:24:38 »

Ha elmennek koszonoembernek a Walmart bejaratahoz, kapnek parszaz dolart egy heten, hat abbol nem sokat vonnanak le, ha egyatalan, de mivel mereszelek ennel tobbet termelni, hetente paychecket biztositani embereknek, hat ezt nem nezik el, nekem meg minden evben tobb volt az adom, mint a nyugdijam, hat igy kobozzak el. Tulajdonkeppen leelek egy teljes eletet, en csak befele fizetek, es az egeszbol egy rongyos petakot nem latok viszont. Nyugdijas kor elerese utan nem szabadna adot kovetelni azoktol akik termelnek, hiszen azok semmi mas juttatast nem igenyelnek az allamtol.
Nyugdijas kor utan adomentes jovedelem? Erdekes koncepcio. Adjunk vissza Warren Buffet-nek evente par tizmillio dollart csak mert oreg? Rogton minden vallalkozast eladnanak 1 dollarert a nagypapanak.

Nyugdijas kor utan nem igenyelnek a polgarok szolgaltatast az allamtol?He Tegyuk fel a nyugdijat nem tartod annak, de mi van mondjuk a Medicare-el? Az utakkal? A meteorologiai szolgalattal? Az FBI-al? A nyugdiasokert nem harcol a hadsereg? A kutatok nem dolgoznak az o betegsegeiken? Ha megnezed a USA koltsegveteset, melyik resze az ami a nyugdijasokat nem erinti?

Nezd ugy hogy ha nem kapnal nyugdijat, akkor annyival tobb adot kene befizetned. Igy a nyugdijad legalabb csokkenti a jovedemed alapjan befizetett adot, tobb marad a zsebedben mintha ugyanezt fiatalkent csinalnad. Azer az is valami.
« Utoljára szerkesztve: 2011. Február. 03, 01:39:42 írta vitezlaszlo » Naplózva
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #25 Dátum: 2011. Február. 03, 01:26:10 »

Egy csődbe ment országnál biztosan jobb.
Miert, mi van ha csodbe megy az orszag?
Naplózva
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #26 Dátum: 2011. Február. 03, 01:33:15 »

Én az átlagkamat alatt az összes befektetés átlagos hozamát értettem, nem csak a bankkamatot.  
Elnezest, meg mindig nem vilagos ez miert kellene az inflacio alatt maradjon. Ha ugy erted hogy ha a hozam nagyobb mint az inflacio akkor az tovabb noveli az inflaciot, az csak akkor ervenyes ha maga a gazdasag nem novekszik, vagyis ugyanannyi termekkel/szolgaltatassal all szemben tobb penz. De ha a gazdasag novekszik akkor tobb a termek, es igy az atlag hozam - szerintem - az inflacio folott lehet.

Vagy rosszul ertem? Csak kivancsi vagyok Te hogy latod.
Naplózva
matter
Hero Member
*****
Hozzászólások: 21 527


« Válasz #27 Dátum: 2011. Február. 03, 02:54:31 »

Egy csődbe ment országnál biztosan jobb.
Miert, mi van ha csodbe megy az orszag?

Végül is franc se tudja, az argentinnal szoktak példálózni. Biztos túlélhető, végül is például én személy szerint kb akkor éltem a legjobban, amikor 30-40%-os infláció volt . Persze nem azért. Mégis, talán jobb nem kipróbálni.
Naplózva
vitezlaszlo
Hero Member
*****
Hozzászólások: 16 515


Vitezlaszlo


« Válasz #28 Dátum: 2011. Február. 03, 07:21:04 »

Végül is franc se tudja, az argentinnal szoktak példálózni. Biztos túlélhető, végül is például én személy szerint kb akkor éltem a legjobban, amikor 30-40%-os infláció volt . Persze nem azért. Mégis, talán jobb nem kipróbálni.
Rovid tavon valoszinuleg rossz az allamcsod. A valuta leertekelodik es mivel az import oriasi, nagy a dragulas. De a sokk nem tart nagyon sokaig, honapokon belul meglodul a hazai termeles, es lassan visszaall az eredeti helyzet. Ket ev utan pedig visszaallhat a csod elotti gazdasagi teljesitmeny, es onnan a hatalmas adossag nelkul fejlodhet tovabb az orszag.

Nem veletlen hogy Viktor az adossagot tartja az elso szamu kozellensegnek. Teljesen megfojtja a magyar gazdasagot. Ha nem lenne az adossagtorlesztes, Magyarorszag a jelenlegi adobevetelekbol igazi joleti allamot tarthatna fenn, magasabb nyugdijjal, jobb egeszseguggyel, jobban finanszirozott oktatassal, ugy hogy nem kell kolcsont felvennie. Vagy lenyeshetne az adokat es azzal vadithana meg a gazdasagot.

De a csod rovid tavon nagy sokk lenne es az tonkretenne a Fideszt es Orbant. Ezert nem valodi alternativa, mindnet megtesznek hogy ne tortenjen meg.
Naplózva
demosthenes
Full Member
***
Hozzászólások: 2 440


« Válasz #29 Dátum: 2011. Február. 03, 09:11:18 »

Nem veletlen hogy Viktor az adossagot tartja az elso szamu kozellensegnek. Teljesen megfojtja a magyar gazdasagot. Ha nem lenne az adossagtorlesztes, Magyarorszag a jelenlegi adobevetelekbol igazi joleti allamot tarthatna fenn, magasabb nyugdijjal, jobb egeszseguggyel, jobban finanszirozott oktatassal, ugy hogy nem kell kolcsont felvennie. Vagy lenyeshetne az adokat es azzal vadithana meg a gazdasagot.

Nem, nem véletlen. Az államadósságot mindig lehet az előző kormányok bűneként bemutatni, így egy optimális hivatkozási alapot jelent mindenféle "megszorításhoz". A kiadási oldalon meg jó lenne már a jóléti államtól a megfelelő fizetések irányába elmozdulni. A magyar gazdaságpolitika célja úgy tűnik, hogy az országban megtermelt jövedelm mind nagyobb hányadát felügyelje. A jóléti társadalmakban azonban ennek párosulnia kell az egyén szabadon felhasználható pénzeszközeinek növekedésével is.
Naplózva
Oldalak: 1 [2] 3 4 5 6 7 8
  Nyomtatás  
 
Ugrás:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Magyar fordítás: SMF Magyarország